ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2020 р.           Справа№ 920/939/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Мартюк  А.І.
суддів:            Зубець  Л.П. 
          Калатай Н.Ф. 
 
при секретарі          Позюбан А.С.
участю представників зазначених в протоколі від 28.10.2020р.

розглянувши у відкритому судовому 
засіданні апеляційну 
скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
на рішення          Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 
у справі          № 920/939/19 (суддя - Соп`яненко О.Ю. )
за позовом          Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван 
до                    Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської 
                    міської ради
про                    визнання права користування приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ал-Давоуді Шахаван звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, та просить суд визнати за фізичною особою - підприємцем Ал-Давоуді Шахаваном право користування пішохідним переходом площею 612,1 кв.м., що розташований на перехресті вул. СКД та вул. Харківська у м. Суми, на умовах, визначених договором оренди нерухомого майна № УМКВ - 0401 від 10.12.2010, укладеним між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та фізичною особою - підприємцем Ал-Давоуді Шахаваном, строком до 10.12.2025, а також визнати договір оренди нерухомого майна № УМКВ - 0401 від 10.12.2010 ,укладеним між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та фізичною особою - підприємцем Ал-Давоуді Шахаваном, продовженим та діючим до 10.12.2025 року.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №920/939/19 позов задоволено. Визнано за фізичною особою - підприємцем Ал-Давоуді Шахаван право користування пішохідним переходом площею 612,1 кв.м., що розташований на перехресті вул. СКД та вул. Харківська у м. Суми, на умовах, визначених договором оренди нерухомого майна №УМКВ - 0401 від 10.12.2010, укладеним між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та фізичною особою - підприємцем Ал-Давоуді Шахаваном, строком до 10.12.2025. Визнано договір оренди нерухомого майна № УМКВ - 0401 від 10.12.2010, укладений між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та фізичною особою - підприємцем Ал-Давоуді Шахаваном, продовженим та діючим до 10.12.2025 року. Стягнуто з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на користь фізичної особи - підприємця Ал-Давоуді Шахаван  3842 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 по справі №920/939/19 та прийняти нове рішення, яким у позові фізичній особі-підприємцю Ал-Давоуді відмовити.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.03.2020 року апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М.., судді Сулім, В.В., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі № 920/939/19, розгляд справи призначено на 08.04.2020 року.
02.04.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника  позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 по справі №920/939/19 без змін.
Розпорядження № 09.1-07/184/20 Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 р., у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Коротун О.М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/939/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 р. апеляційну скаргу у справі 920/939/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі № 920/939/19, розгляд справи призначено на 03.06.2020 року.
27.05.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. У зазначеному клопотанні вказано найменування та місцезнаходження найближчого суду, до якого можуть прибути уповноважені представники (Господарський суд Сумської області, 40011, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 клопотання представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання по справі №920/939/19 в режимі відеоконференції призначно 03.06.2020. Доручено Господарському  суду Сумської області (40011, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1) забезпечити проведення судового засідання у справі №920/939/19 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 03.06.2020 року. 
03.06.2020 розгляд справи №920/939/19 за апеляційною скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі № 920/939/19 в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області не відбувся з технічних причин, про що секретарем судового засідання складено акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку ПЗ „TrueConf". 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 розгляд апеляційної скарги Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі № 920/939/19, відкладено на 15.07.2020 року.
07.07.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи про визнання права користування приміщенням до вирішення іншої справи № 920/769/19.
07.07.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. У зазначеному клопотанні вказано найменування та місцезнаходження найближчого суду, до якого можуть прибути уповноважені представники (Господарський суд Сумської області, 40011, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2020 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Господарському суду Сумської області, забезпечити проведення судового засідання у справі №920/939/19 в режимі відео конференції, за допомогою за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні вказаного суду 15.07.2020 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №920/939/19 до 26.08.2020року.
20.07.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача вдруге надійшло клопотання про зупинення розгляду справи про визнання права користування приміщенням до вирішення іншої справи за № 920/769/19.
18.08.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення засіданні у режимі відео конференції.
20.08.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання ордеру до матеріалів справи.
25.08.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року розгляд апеляційної скарги Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі № 920/939/19 23.09.2020 року о 09.40 відкладено на 23.09.2020 року. Доручено Господарському суду Сумської області, (40011, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1) забезпечити проведення судового засідання у справі №920/939/19 в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні вказаного суду 23.09.2020 р. о 09 год. 40хв.
Розпорядження № 09.1-08/3240/20 Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/939/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 р апеляційну скаргу у справі №920/939/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року прийнято справу №920/939/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Зубець Л.П. Розгляд справи №920/939/19 призначено на 28.10.2020 р.
За результатами розгляду клопотання відповідача про зупинення розгляду справи про визнання права користування приміщенням до вирішення іншої справи за № 920/769/19 колегія суддів дійшла висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так як спір виник після винесення рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/939/19 від 23.01.2020р., колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі. 
Оскільки відповідно до ст. 227 ГПК України не вбачається підстав для зупинення провадження у справі, колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.
Представник відповідача у поясненнях наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, а рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/939/19 від 23.01.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних відмовити.
Представники позивача у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечували проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила таке.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач - Шахаван Ал-Давоуді, є приватним підприємцем, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, серія В03 № 653006, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 13.01.2010 року № 2 632 000 0000 023740, та здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: м. Суми підземний пішохідний перехід перехрестя вул. СКД - Харківська.
Рішенням Сумської міської ради № 735-МР від 04.05.2016 року управління майна комунальної власності Сумської міської ради було реорганізовано шляхом приєднання його до новоствореного департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з 05.05.2016 року.
Відповідно до п. 1.8. Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 26 квітня 2017 року № 2019-МР, позивач є правонаступником Управління майна комунальної власності Сумської міської ради по усіх майнових та немайнових правах та обов`язках.
Судом встановлено, що 10 грудня 2010 р. між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради, правонаступником якого є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, та фізичною особою - підприємцем Ал-Давоуді Шахаван укладено договір оренди нерухомого майна № УМК13-0401 (далі за текстом - "Договір").
Відповідно до умов Договору позивач отримав в оренду підземний перехід загальною площею 612,1 кв. м., що розташований на перехресті вул. СКД та вул. Харківська у м. Суми, з цільовим використанням - для розміщення магазинів та кафе (далі за текстом - "Об`єкт оренди").
Згідно з пунктом 10.1. строк дії Договору встановлюється з 10 грудня 2010 року до 08 грудня 2013 року та кожні три роки продовжується до 10.12.2025 року.
Згідно п. 10.1. Договору № УМКВ-0401, строк дії спливає у грудні 2019 року.
Відповідно до п. 10.10. Договору у разі, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця з дня закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 19 серпня 2019 року ним було одержано лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 06.01.-16/2775 від 15.08.2019 року, яким доводиться до відома інформація, що термін дії договору оренди нерухомого майна від 10.12.2010 року № УМВК 0401 закінчується 10.12.2019 року та на новий термін продовжуватись не буде. Одночасно з листом було надано три примірники акта приймання-передачі, який позивачу пропонувалось підписати та повернути до департаменту до 10.12.2019 року. Вказаним листом, рішення про припинення договору мотивується тим, що "відповідно до договору оренди нерухомого майна від 10.12.2010 року № УМВК-0401 на підземний перехід, який знаходиться на перехресті вул. СКД- вул. Харківська у м. Суми, площею 612,1 кв.м. встановлений розмір орендної плати 1 гривня на рік на період з 10.12.2010 року до 10.12.2018 року. В подальшому орендна плата розраховується та сплачується відповідно до діючої станом на 10.12.2018 року Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропорції її розподілу, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. З огляду на те, що позивач не звернувся до Орендодавця у встановлений строк, Департамент забезпечення ресурсних платежів неодноразово (лист від 17.12.2018 № 06.01-16/3998, лист від 19.03.2019 року № 06.01-18/1703) направляв позивачу для розгляду та підписання Зміну № 1 до договору разом із розрахунком розміру орендної плати. У зв`язку з відмовою підписати вищевказану зміну, що є істотним порушенням взятих на себе договірних зобов`язань, департамент змушений був звернутись до Господарського суду Сумської області із відповідною позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна від 10.12.2010 року № УМВК-0401.."
Позивач зазначає, що належним чином виконував всі умови Договору та вважає, що лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 06.01.-16/2775 від 15.08.2019 року про припинення договору оренди є односторонньою відмовою від договору, що порушує вимоги ст. 651 ЦК України та ст. 291 ГК України, у зв`язку з чим просить суд визнати за ним право користування пішохідним переходом площею 612,1 кв.м., що розташований на перехресті вул. СКД та вул. Харківська у м. Суми, на умовах, визначених договором оренди нерухомого майна № УМКВ - 0401 від 10.12.2010, укладеним між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та фізичною особою - підприємцем Ал-Давоуді Шахаваном, строком до 10.12.2025, а також визнати договір оренди нерухомого майна № УМКВ - 0401 від 10.12.2010 ,укладеним між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та фізичною особою - підприємцем Ал-Давоуді Шахаваном, продовженим та діючим до 10.12.2025 року.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог та обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що умови Договору, які діяли, передбачали пільговий період, протягом якого позивач сплачував орендну плату у розмірі 1 грн. на рік.
Відповідно до розрахунку орендної плати (додаток №3), який є невід`ємною частиною договору, розмір орендної плати в рік з 10.12.2010 року по 10.12.2018 року становить 1 грн. в рік + 20 %ПДВ.
За Договором № УМКВ-0401 орендна плата за об`єкт оренди розраховується на підставі діючої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Базова ставка орендної плати встановлюється відповідним рішенням Сумської міської ради. Розрахунок орендної плати - додаток № 3 до договору.
Розмір орендної плати з 10.12.2018 року по 10.12.2025 року визначається згідно діючої Методики станом на 10.12.2018 року.
На даний час діє Методика розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропорції її розподілу у редакції рішення Сумської міської ради від 06 лютого 2019 року № 4507-МР.
Відповідно до розрахунку розмір орендної плати за об`єкт оренди збільшився та складав 75 452,50 грн. станом на грудень 2018 року.
Таким чином, Договір №УМКВ-0401 не може бути поновлений на тих же самих умовах, оскільки його одна з істотних умов - розмір орендної плати, змінився.
Відповідно до умов Договору № УМКВ-0401 орендар зобов`язаний звернутись до орендодавця для внесення відповідних змін до розрахунку орендної плати. Орендар щодо внесення відповідних змін до розрахунку своєчасно до Орендодавця не звернувся, у зв`язку з цим Департамент звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до Договору № УМКВ-0401 (справа №920/769/19).
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Згідно з частинами 1, 2 статті 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці.
Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.
Частини 1 та 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачають, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 291 ГК України не допускається одностороння відмова від договору оренди.
Згідно з частинами 2-3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
Відповідно до абз. 2 частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно з ч. 1 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.
Матеріалами справи підтверджується факт своєчасного виконання грошових зобов`язань по Договору з боку позивача у розмірі, що визначений конкурсною пропозицією, а саме: актом звірки нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету за оренду комунального майна по Договору, який свідчить про відсутність заборгованості по орендній платі у позивача; орендоване приміщення використовується для розміщення закладів торгівлі, побутового обслуговування та громадського харчування, що підтверджується звітом про оцінку майна підземного переходу площею 612,1 м2, що розташований на перехресті вул. СКД та вул. Харківська від 05.12.2018 року, складеним суб`єктом оціночної діяльності ФОП Міняйло О.І.; об`єкт оренди був застрахований за договорами від 29.12.2010 року №675884 про добровільне страхування майна з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", від 25.03.2011 року № 004/009-34337/04МА про добровільне страхування орендованого майна з ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес", від 30.08.2017року № 004/009-086833/04МА з ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес", крім цього об`єкт оренди перебуває під охороною відповідно до договорів, які підтверджують здійснення охорони об`єкту оренди: договору від 08.06.2011 року №110 з ДП "Діфенс" ТОВ "Защита-92", договору від 25.09.2012 року № 1860/с з ПП "Явір-2000", договору від 01.04.2015 року № 1860/с/0806А з ТОВ "Охоронна фірма "Альфа-Л", договору від 01.08.2016 року № 1860/с/0806А з ТОВ "Охоронна фірма "Альфа-Л", договору від 01.04.2017 року № 1860/с/0806А з ТОВ "Охоронна фірма "Альфа-Л". 
Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.
Зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду Сумської області № 920/817/17, копія якого міститься в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено реконструкцію, перепланування, технічне переоснащення нежитлового приміщення за власний рахунок; виготовлено проектно-кошторисну документацію на проведення будівельних робіт нежитлового приміщення та надано її до управління майна комунальної власності; розпочато будівельні роботи з 01 травня 2011 року згідно з графіком, затвердженим управлінням майна комунальної власності згідно проектної документації, листом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 09-1829/01-10 від 15.06.2011 надано згоду на проведення ремонту. Вартість робіт, на проведення реконструкції орендованого об`єкта складає 2 368,404 тис. грн., про що свідчить витяг з кошторисної документації, який міститься  в матеріалах справи.
Позивачем було укладено договори від 12.02.2014 року № 2516 на постачання електроенергії з ПАТ "Сумиобленерго", від 06.09.2017 року № 948 про надання послуг з вивезення побутових відходів з ТОВ "Сервісресурс" і відповідно щомісячно сплачується оплата за користування електричною енергією та вивіз сміття, що підтверджується квитанціями про оплату, копії яких за 2019 рік додано до позовної заяви.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу неналежного виконання позивачем умов Договору щодо звернення до відповідача з приводу внесення змін до розрахунку розміру орендної плати, виходячи з наступного:  
Відповідач у листі про припинення договору оренди посилається на невиконання позивачем обов`язку, передбаченого п. II Розрахунку розміру орендної плати (додаток № 3 до договору оренди нерухомого майна № УМВК-0401 від 10.12.2010 року), а саме щодо "звернення до Орендодавця для внесення відповідних змін до розрахунку орендної плати".
Починаючи з 10.12.2018 року, позивач неодноразово у письмовому вигляді звертався до відповідача (лист № 1-12/18 від року та № 1-01/19 від 14.01.2019 року), що підтверджує відсутність у його діях наміру на ухилення від виконання умов п. II Розрахунку розміру орендної плати щодо зміни до розрахунку. 
Крім того, починаючи з грудня 2018 року, між позивачем і відповідачем ведеться листування відносно внесення змін до розрахунку розміру орендної плати. 
29.01.2019 позивачем було нарочно одержано зміну № 1 до договору оренди майна № УМВК-0401 від 10.12.2010 року та розрахунок розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна. Розрахунок розміру орендної плати, який пропонувалось узгодити, передбачав визначення розміру орендної плати використовуючи орендну ставку, яка визначена згідно з додатком № 2 Методики затвердженої рішенням СМР від 01.02.2012 року № 1186-МР та складає - 30%, сказана ставка встановлена для використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням "Інше використання нерухомого майна" (п. 18 Методики), при цьому розрахунок вартості орендної плати здійснювався виходячи зі звіту про оцінку майна підземного переходу площею 612,1 м2, що розташований на перехресті вул. СКД та вул. Харківська від 05.12.2018 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Міняйло О.І.
Листом від 27.02.2019 року № 1-02/19 позивач повідомив відповідача про згоду на перегляд розміру орендної плати з 10.12.2018 року шляхом укладення змін до Договору оренди нерухомого майна від 10.12.2010 року № УМВК-0401 при умові визначення об`єктивної вартості об`єкту оренди та правильного визначення розміру орендної плати з урахуванням орендних ставок, які визначені у в додатку 2 Методики та відповідно до мети для якої майно передано в оренду, передбаченої п. 1.1 "для розміщення магазинів і кафе".
19.03.2019 позивачем отримано листа № 06.01-18/1703, в якому повідомлялось про результати розгляду зауважень щодо внесення змін до Договору оренди та надано для підписання варіант Зміни № 1 та новий розрахунок орендної плати за договором оренди. У наданому розрахунку, розмір орендної плати виконується, виходячи з розміру ставки орендної плати 25 %, яка відповідно до п. 6.1. Методики встановлена для використання нерухомого майна за цільовим призначенням "Розміщення ресторанів, кафе, барів, закусочних, кафетеріїв", проте не враховано зауважень Позивача, відносно того, що вказаний об`єкт відповідно до п. 1.1. передано в оренду "для розміщення магазинів і кафе".
09.04.2019 позивачем отримано від суб`єкта оціночної діяльності Міняйло О.І. листа стосовно звіту про оцінку майна підземного переходу площею 612,1 м2, що розташований на перехресті вул. СКД та вул. Харківська від 05.12.2018 року, складеного 05.12.2018, в якому надається роз`яснення, що під час складання звіту про оцінку майна висунуто наступні положення "Об`єкт оцінки - нежитлове приміщення - підземний перехід загальною площею 612,1 м. кв. що знаходиться на перехресті вул. СКД та вул. Харківська, складається з: "частини приміщень, що використовується виключно для перетину автомагістралі пішоходами і становить - 196,32 м. кв, вартість якого без ПДВ дорівнює 1298000,00 грн. та частини приміщення, що використовується для розміщення закладів торгівлі, побутового обслуговування та громадського харчування, площа якого становить - 386,03 кв.м., вартість без ПДВ дорівнює - 1 720 133,00 грн.".
З огляду на вказане роз`яснення, звіт про оцінку майна, відповідачеві було надіслано листа за № 02-04/19 від 09.04.2019 року щодо внесення змін до договору оренди. Вказаним листом, звертається увага, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об`єктами оренди не можуть бути автомобільні дороги. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" частиною автомобільних доріг є штучні споруди, призначені для сталого функціонування автомобільної дороги, до яких відносяться (мости, шляхопроводи, естакади, віадуки, тунелі, наземні та підземні переходи, снігозахисні споруди, протиплавинні і протисельові споруди тощо).
Виходячи із вказаних норм діючого законодавства, позивачем висловлено твердження, що частина приміщень, яка використовується для перетину автомагістралі пішоходами і становить - 196,32 м. кв. не може бути об`єктом оренди, та надано позивачеві протокол розбіжностей № 1 до зміни №1 до Договору оренди нерухомого майна № УМВК - 0401 від 10.12.2010 року, яким запропоновано внести зміни до п. 2.1. Договору оренди, та викласти п. 2.1. в наступній редакції "Об`єктом оренди є підземний перехід загальною площею 612,1 кв.м., розміщений на перехресті вул. СКД, вул. Харківська у м. Суми (надалі - Об`єкт оренди), що знаходиться на обліку управління майна комунальної власності Сумської міської ради. Об`єкт оренди включає в себе приміщення, що використовується для перетину автомагістралі пішоходами (тонель) площею 196,32 кв.м. та приміщення, що використовується для розміщення закладів торгівлі, побутового обслуговування та громадського харчування площею 386,03 кв.м."
Крім цього, Позивачем висловлено міркування, що оскільки об`єкт оренди (приміщення, що використовується для розміщення закладів торгівлі, побутового обслуговування та громадського харчування) площею 386,03 кв.м. використовується орендарем за різним цільовим призначенням, а тому орендна плата має нараховуватись відповідно до ставок орендної плати згідно цільового призначення. Та запропоновано свій варіант розрахунку розміру орендної плати відповідно до запропонованих змін.
За результатом розгляду вказаних змін до договору оренди та порядку розрахунку розміру орендної плати, на електронну адресу Позивача було надіслано листа про результати розгляду протоколу розбіжностей від 02.05.2019 року № 06.01.18/3028 яким Відповідач, не погоджується з запропонованим протоколом розбіжностей, розрахунком розміру орендної плати та наполягає на підписанні Зміни № 1 з розрахунком орендної плати до Договору оренди, що були направленні 19.03.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною завою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди від 10.12.2010 року № УМВК-0401. 
Колегією суддів на момент розгляду даної справи встановлено, що відповідно до Діловодства спеціалізованого суду рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020р. у справі № 920/769/19 за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Крім того, п. II Розрахунку розміру орендної плати (додаток № 3 до договору оренди нерухомого майна № УМВК-0401 від 10.12.2010 року не встановлено строку, протягом якого, позивач мав звернутись до відповідача для внесення відповідних змін до договору.
Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлюється єдина підстава, за якої не можливо застосування переважного права орендаря - це намір використання орендодавцем майна для власних потреб, про що власник має повідомити орендаря письмово не пізніш як за три місяці до закінчення терміну дн договору.
Судом встановлено факт належного виконання обов`язків по Договору з боку позивача, а отже позивач має переважне право на укладення договору оренди на новий строк, передбачене ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
В Листі відповідача від 15.08.2019 року № 06.01-16/2775 не міститься відомостей про бажання використовувати вказаний об`єкт для власних потреб, а отже, позивач не позбавлений переважного права на продовження дії договору оренди.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
В даному контексті, словосполучення "на підставі" - означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" - означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" - означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби (правова позиція Вищого господарського суду України з постанови від 24.01.2017, справа №910/10057/16).
Враховуючи те, що позивач не звертався до відповідача з пропозицією зменшити строк оренди, визначений Договором, а також беручи до уваги те, що умовами конкурсу на право оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми, розміщеними на офіційному сайті Сумської міської ради, визначено строк оренди спірного нерухомого майна 15 років, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надсилання відповідачем листа № 06.01.-16/2775 від 15.08.2019 року, яким доводиться до відома інформація, що термін дії договору оренди нерухомого майна від 10.12.2010 року № УМВК 0401 закінчується 10.12.2019 року та на новий термін продовжуватись не буде, фактично є односторонньою відмовою від договору, що суперечить вимогам ст. 651 ЦК України та ст. 291 ГК України.
Також, апелянт зазначає, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права, суд не погоджується з таким твердженням, виходячи з наступного:
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. У цьому висновку Суд спирається на подібні висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 920/1771/14 та постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17).
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).
Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.
Зазначена правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №910/6642/18.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, предметом розгляду справи №920/939/19 є, зокрема, визнання права позивача на користування майном, яке є предметом оренди по Договору, а саме: пішохідним переходом площею 612,1 кв.м., що розташований на перехресті вул. СКД та вул. Харківська у м. Суми, на умовах, визначених договором оренди нерухомого майна № УМКВ - 0401 від 10.12.2010, укладеним між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та фізичною особою - підприємцем Ал-Давоуді Шахаваном, строком до 10.12.2025
Таким чином, позивачем заявлено вимогу, спрямовану на визнання порушеного, оспорюваного або невизнаного права, яке існує, може бути поновлене і, як наслідок, може бути реалізоване у випадку його визнання, а отже є ефективним способом захисту.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на як. вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обставини викладені Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 р. у справі № 920/939/19 прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, та з додержанням норм матеріального й процесуального права. У зв`язку із чим апеляційна скарга Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради не підлягає задоволенню.
Також, позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає щодо витрат на правову допомогу при розгляді справи в апеляційній інстанції, та протягом п`яти днів після прийняття постанови надасть суду докази щодо розміру судових витрат.
04.11.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відшкодування на професійну правничу допомогу у розмірі 7   000,00 грн. та витрат за проїзд до місця проведення судового засідання у розмірі 1014,69 грн..
Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Розглянувши заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.          
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з заяви, представником позивача під час розгляду справи в апеляційній інстанції були заявлені судові витрати понесені у зв`язку з розглядом апеляційної скарги.
Відповідно до змісту ст. 126 ГПК України до суду позивачем було надано на підтвердження витрат на професійну правничу:
-           копія акту здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання (правничої) допомоги № 2 від 02.11.2020р.;
-          копія квитанції від 02.11.2020р.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову  на відповідача;
2) у разі відмови в позові  на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову  на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проїзд до місця проведення судового засідання у розмірі 1014,69 грн., колегія суддів відмовляє в цій частині стягнення витрат, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено стягнення витрат на проїзд до місця проведення судового засідання.
Крім того, колегія суддів зазначає, що судове засідання було проведено як за клопотанням позивача так і за клопотанням відповідача в режимі відеоконференції, отже фізична особа-підприємець Ал-Давоуді Шахаван міг бути присутній разом зі своїм адвокатом у судовому засіданні Господарського суду Сумської області, (40011, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1), якому було доручено забезпечити проведення судового засідання у справі №920/939/19 в режимі відео конференції.
Враховуючи наведені вимоги закону та наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що сума судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 7   000,00 грн. підлягає задоволенню, в частині витрат за проїзд до місця проведення судового засідання у розмірі 1014,69 грн. слід відмовити.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.
Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 р. у справі № 920/939/19 - без змін.
2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. 
3. Стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
4. Матеріали справи № 920/939/19 повернути до Господарського суду Сумської області.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. 
Повний текст постанови підписано  25.11.2020року, в зв`язку з виходом судді Калатай Н.Ф. з лікарняного.

Головуючий суддя                                                            А.І. Мартюк 

Судді                                                                                Л.П. Зубець

                                                                                Н.Ф. Калатай