ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2888/20  Номер провадження 22-ц/814/2459/20	Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І.  Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року 	м.Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Бондаревська С.М., Кривчун Т.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року, постановлену суддею Хіневич В.І., про повернення заяви позивачеві,
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в:
       21.08.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із указаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2010 у розмірі 139 443,02 грн. та 2 102,00 грн. судових витрат.
       Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу. 
       Роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. 
       При постановленні ухвали районний суд керувався положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України та виходив із того, що позивачем не усунуто належним чином недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.09.2020 про залишення позовної заяви без руху.
       АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       Доводить, що позивач, у встановлений судом строк виконав вимоги ухвали суду від 11.09.2020 та надав суду всі необхідні докази, які підтверджують укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявності заборгованості, а тому районний суд не мав правових підстав для повернення позовної заяви. 
       Просить врахувати роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, відповідно до яких не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги чи відсутності доказів. Тоді як питання оцінки обґрунтованості позову вирішується судом на наступних етапах судового розгляду, та, у разі висновку суду про його необґрунтованість, залишити його без задоволення. 
       Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
       Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України) без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
       Судом першої інстанції установлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.08.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.03.2010. Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань у порядку та строки, визначені умовами кредитного договору. З наведених підстав просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг у розмірі 139 443,02 грн., що утворилася станом на 26.06.2020 та складається із: 24 223,32 грн. – заборгованість за кредитом; 115 219,70 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 22.03.2010 по 04.03.2017; а також 2 102,00 грн. судових витрат./а.с.3-4/
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.09.2020 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з підстав її невідповідності положенням ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано у позовній заяві умови кредитування згідно яких був здійснений розрахунок заборгованості, включно із розміром кредиту та відсотками; заявлено до стягнення заборгованість із 2010 року, а розрахунок боргу надано із 13.01.2014 по 26.06.2020; надано виписку по рахунку та довідку про зміну кредитування з датами операцій за 2020 рік, та одночасно долучено довідку про видані кредитні картки, де вказано, що строк дії останньої картки закінчився 12\17./а.с.34/
21.09.2020, на виконання вимог указаної ухвали, АТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про їх усунення наступним чином. 
Банком указано, що за умовами кредитного договору позичальнику на кредитну карту «Універсальна GOLD» 13.01.2014 встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 378,47 грн., розмір якого 14.01.2014 збільшено до 25 000,00 грн., 10.07.2014 – до 24 230,00 грн., а 09.01.2020 він склав 0,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідка додавалась до позовної заяви.
Відповідно до тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна GOLD»: пільговий період - до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова відсоткова ставка на місяць (нараховується на залишок заборгованості) - 2,3% (27,60% річних) за тратами здійсненими з 01.09.2014 - 2,7% (32,40% річних); за тратами здійсненими з 01.04.2015 - 3,5 % (42,00% річних). Обов`язковий щомісячний платіж - 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); з 01.04.2014 - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше.
Розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви містить відомості щодо розміру відсоткової ставки, розміру нарахованих відсотків, суми коштів, які надходили в рахунок погашення заборгованості, суму використаних кредитних коштів, періоду нарахування, відомості щодо розміру простроченого зобов`язання, тощо.
З метою встановлення судом обставин отримання кредитних коштів, нарахування та погашення складових заборгованості та ін., до позовної заяви додана виписка по рахунку Відповідача. Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 №578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперацїї та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок./а.с.37/
Повертаючи позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» оскаржуваною ухвалою, суд першої інстанції виходив із того, що заява від 21.09.2020 недоліки позовної заяви усуває не в повному обсязі, а тому наявні підстави для застосування ст.185 ЦПК України. Серед недоліків, які залишилися не усунутими позивачем, районний суд вказує відсутність відомостей щодо видачі кредитної карти на ім`я відповідача за вказаним кредитним договором після 12/17; заявлено до стягнення заборгованість із 2010 року, а розрахунок боргу надано із 13.01.2014 по 26.06.2020.
       Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції не погоджуються, оскільки вони прийняті з порушенням норм процесуального права.
       Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати указані права без будь-яких перепон чи ускладнень. 
       Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя, що кореспондується із положеннями статті 4 ЦПК України, з огляду на які, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
       Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Стаття 175 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Зокрема, пунктами 4, 6, 7, 9 частини 3 указаної норми встановлено вимоги щодо зазначення в позові: змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, що не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
Частинами 1-3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Положення наведеної норми процесуального права щодо повернення заяви застосовуються у тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху.
Як убачається із матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк», отримавши копію відповідної ухвали суду, не ухилилося від виконання вимог, зазначених в ній, та в межах встановленого судом строку надало суду заяву про їх усунення.
Районний суд, поверхово оцінив обставини, викладені в такій заяві, без урахування положень статей 13, 175 ЦПК України, якими визначено, що позивач на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Невідповідність зазначених у позовній заяві обставин чи доказів на підтвердження позовних вимог, неточність формулювань позовних вимог, їх неузгодження із способами захисту порушеного права, недоведеність підстав позову за кожною вимогою не перешкоджає розгляду справи, оскільки може бути підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.
       За таких обставин ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч.1 ст.379, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с та н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року - скасувати.
Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 07.12.2020.

Головуючий суддя                                                                 Л.І. Пилипчук

Судді                                                                                 С.М. Бондаревська

                                                                               Т.О. Кривчун