Ухвала
 
10 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 698/704/17
 
провадження № 61-21034св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А. 
Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення 
з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення надбавки за класність, та стягнення моральної шкоди,за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 квітня 
2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 
2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області 
від 18 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» на користь ОСОБА_1 5 820,21 грн середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В частині стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 5 820,51 грн рішення допущено до негайного виконання.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 
2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області 
від 18 квітня 2019 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду,  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час надходження касаційної скарги) підставами касаційного оскарження 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Крім того, ОСОБА_1 порушено клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає. 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін відмовити.
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення 
з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення надбавки за класність, та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          І. А. Воробйова 
 
Р. А. Лідовець 
 
Ю. В. Черняк