Справа № 991/10397/20
Провадження1-кс/991/10661/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року                                                                 м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою  ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, 

установив:

21 грудня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин вчинений слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , дослідивши викладене разом з додатками за участі прокурора із обов`язковим витребуванням матеріалів з САП. 
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Тобто, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом.
Судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених саме до підсудності Вищого антикорупційного суду. (ч. 2 ст. 33-1 КПК України)
Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначена у ст. 33-1 КПК України, у частині першій якої встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Звертаючись до Національного антикорупційного бюро України, в.о. прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 просив, керуючись ст. 214 КПК України, розслідувати зловживання владою в корисних інтересах у спосіб, за яким слідчі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ухвалили завідомо неправосудні рішення з метою приховати злочин. 
У заяві  ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не наведено відомостей, що можуть свідчити про вчинення слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 корупційних кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. 
З огляду на викладене, відсутність у слідчого судді Вищого антикорупційного суду процесуальних повноважень розглянути подану скаргу, зумовлює неможливість її розгляду по суті і, відповідно, прийняття рішення про її задоволення або відмову. 
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді
Керуючись ст. 2, 7, 33-1, 216, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1