Справа № 991/5300/20
Провадження1-во/991/112/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2020 року,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувала скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, за результатами розгляду якої 03 липня 2020 постановлена ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5300/20 провадження № 1-кс/991/5458/20 про відмову у задоволенні скарги.
У жовтні 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5300/20 провадження № 1-кс/991/5458/20, в частині зазначення прізвищ та ініціалів осіб, а саме:  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про виправлення описки підтримала, просила задовольнити.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура явку представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. На час розгляду заяви пояснень чи заперечень до суду не надходило.
Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2 ст. 379 КПК України)
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши вимоги заяви про виправлення описки та матеріали справи № 991/5300/20 провадження № 1-кс/991/5458/20, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що 30.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла написана власноруч скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ч.1 п. 7 КПК України щодо незадоволення її клопотання № 117321 від 23.06.2020, в якій вона просила розпочати перехресний допит і затримати певних осіб, перелік яких зазначено у скарзі. 
За результатом розгляду скарги ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.07.2020 у справі № 991/5300/20 провадження № 1-кс/991/5458/20 у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено. 
Встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини ухвали, допущено описки у написанні прізвищ та ініціалів осіб, а саме: зазначено –  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , замість вірних –  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, для виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки допущені в абзаці першому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2020 року у справі № 991/5300/20 провадження № 1-кс/991/5458/20, зазначивши замість невірних « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », вірні - « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » відповідно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1