УХВАЛА

26 жовтня 2020 року 
Київ
справа №640/6063/20
адміністративне провадження №К/9901/25530/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року
у справі №640/6063/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування Постанови, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
- 1) скасувати постанову від 03 березня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №59955598;
2) зобов`язати відповідача відновити примусові виконавчі дії у виконавчому провадженні №59955598 щодо примусового виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/8348/17.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування Постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову від 03 березня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №59955598, в решті позову відмовлено та стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80    (вісімсот сорок грн 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.
05 жовтня 2020 року відповідачем повторно подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року.
За змістом  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього  Кодексу  щодо форми і змісту касаційної скарги.
Касаційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини четвертої  статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини четвертої  статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України  до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не додано документа про сплату судового збору до даної касаційної скарги, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування зазначеного клопотання, скаржником зазначено, що Міністерство юстиції України є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, фінансується за рахунок Державного бюджету України. Враховуючи той факт, що за результатами розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції було порушено права органу державної виконавчої служби, що спричинило необхідність подання касаційної скарги, та з огляду на значну кількість судових справ та складність прогнозування подальших фінансових надходжень Міністерства юстиції України, просить суд відстрочити сплату судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі для надання можливості відновлення порушених прав.
Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до положень  статті 8 Закону України «Про судовий збір»    враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Враховуючи, що законодавцем передбачено можливість відстрочення сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони - фізичної особи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої  статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI  (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої  статті 4 Закону України «Про судовий збір»,  за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"  прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року  встановлений у розмірі 2 102,00 грн.
За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру (про  скасування постанови, зобов`язання вчинити дії).
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4  204, 00 грн (2 102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200%).
Відповідно до частини другої  статті 332 КАС  України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору:  Отримувач коштів  УК у Печерському районі /Печерський район/22030102,  код отримувача (код за ЄДРПОУ)  38004897,  банк отримувача  Казначейство України (ЕАП),  рахунок отримувача  31219207026007,  код банку отримувача (МФО)  899998,  номер рахунку отримувача (стандарт IBAN)  UA288999980313151207000026007,  код класифікації доходів бюджету 22030102,  найменування податку, збору, платежу  судовий збір (Верховний Суд, 055),  символ звітності банку  207,  призначення платежу  *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. 
Керуючись статтями 248, 330, 332, 333 КАС України,
ухвалив:
Відмовити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/6063/20.
Касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі №640/6063/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     В.Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                          Н.А. Данилевич

                                                                                                                  Н.В. Шевцова