УХВАЛА

20 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 420/177/20
адміністративне провадження № К/9901/29137/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі № 420/177/20 за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення завданої шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Южненської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01га, стягнення завданої шкоди, заподіяної бездіяльністю, у розмірі 20  000,00 грн, з яких матеріальна шкода 3  600,00  грн, моральна шкода 16  400,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття на пленарному засіданні рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 16.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га та прийняти відповідне рішення на пленарному засіданні;
- зобов`язано відповідача повторно розглянути на пленарному засіданні клопотання позивача від 16.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею      0,01 га та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду;
- в задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково,:
- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути на пленарному засіданні клопотання позивача від 16.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов`язано відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га;
- в решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 залишити без змін.
10.08.2020 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зобов`язання Южненського міського голови Новацького В.М. подати звіт про виконання рішення суду від 10.06.2020.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 залишеною без зімн та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, у задоволенні заяви відмовлено.
04.11.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 і прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі № 420/177/20 за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення завданої шкоди.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін

Судді:                                                                                                     В.М. Бевзенко

                                                                                                              В.М. Шарапа