ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2020 р.           Справа№ 925/342/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тарасенко К.В.
суддів:            Іоннікової І.А. 
          Разіної Т.І. 

без повідомлення (виклику) учасників справи
розглянувши апеляційну скаргу Жашківського підприємства теплових мереж
на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.05.2020 
у справі №925/342/20 (суддя: Дорошенко М.В.) 

за позовом Жашківського підприємства теплових мереж 
до Фізичної особи - підприємця Донець Інни Михайлівни 
про стягнення 14  787,09 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. короткий зміст позовних вимог 
Жашківське підприємство теплових мереж звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Донець Інни Михайлівни про стягнення 14  787,09 грн заборгованості за укладеним між сторонами договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2016 №33, в тому числі: 9  577,23 грн основного боргу за поставлену теплову енергію, 2  357,35 грн пені, 2  502,84 грн інфляційних нарахувань та 349,67 грн три проценти річних.
В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне невиконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеними між сторонами договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2016 №33 щодо своєчасної оплати спожитої відповідачем у період з січня 2018 року по вересень 2019 року теплової енергії в гарячій воді в кількості 15,38 Гкал на опалення займаного ним приміщення будинку по АДРЕСА_1 площею 29,7 кв. м.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.05.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Зазначене рішення мотивоване наступним: 
- позивач не довів, що відповідач є балансоутримувачем (власником або утримувачем на балансі) будинку (його частини) по АДРЕСА_1 разом із внутрішньобудинковою тепломережею, а відповідно й наявності між позивачем і відповідачем узгодженої ними балансової належності (відповідальності) теплової мережі; 
- з підписаних 17.11.2017 змін до акту про розподіл опалювальної площі не вбачається, що решта площі вказаного будинку в розмірі 119,3 кв. м. (188,1 кв. м. - 29,7 кв. м. - 39,1 кв. м.) перестала бути опалювальною або, що зобов`язання щодо оплати теплової енергії на її опалення узяли на себе відповідач та державне підприємство «Черкаський науковий дослідний та проектний інститут землеустрою» у розмірах, пропорційних розмірам їх опалювальних площ;
- твердження позивача про те, що загальна площа будинку по АДРЕСА_1 - 188,1 кв. м. не є опалювальною площею, тому не може братися до уваги при нарахуванні плати за спожиту споживачами теплову енергію, - є нічим необґрунтованим; 
- відтак, підстави для покладення на відповідача зобов`язання щодо оплати теплової енергії на опалення приміщень у будинку по АДРЕСА_1, щодо яких він не є балансоутримувачем і якими він не користувався - відсутні.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із винесеним рішенням, Жашківське підприємство теплових мереж звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.05.2020 у справі №925/342/20 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:
2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №925/342/20 за апеляційною скаргою Жашківського підприємства теплових мереж на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.05.2020 у справі №925/342/20. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями на усій території України запроваджено карантин.
22.06.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу. 
25.06.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли пояснення. 
30.06.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована наступним:
-          щодо недоведення позивачем того, що відповідач є балансоутримувачем будинку по АДРЕСА_1 апелянт вказує, що суд дійшов неправильного висновку, оскільки такого позивач не стверджував, а балансоутримувачем будинку є інша особа;
-          обґрунтовуючи розмір опалювальної площі будівлі, апелянт посилається на акт підключення об`єкта від 17.11.2017 (доданий до апеляційної скарги), на підставі якого частину будівлі було підключено до системи централізованого опалення, визначено загальну площу на внесено зміни до розподілу опалювальної площі між споживачами;
-          враховуючи зазначене, апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому таке рішення підлягає скасуванню апеляційним судом.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:
-          відповідач заперечуючи проти доказів, доданих до апеляційної скарги, вказує, що такі докази не були подані позивачем до суду першої інстанції та не обґрунтовано неможливість їх неподання; 
-          крім того, заявник звертає увагу суду, що Акт підключення об`єкта від 17.11.2017 не містить підписів ФОП Донець І.М.; 
-          відповідач вказує на ненадання позивачем допустимих доказів зменшення опалювальної площі; 
-          враховуючи вищевикладене, відповідач вважає рішення суду першої інстанції прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.
У своїх поясненнях позивач наводить обґрунтування здійснених ним розрахунків спожитої теплової енергії та просить долучити пояснення до матеріалів справи.
Разом з тим, відповідачем також надано пояснення, у яких наголошується на неправильності розрахунків позивача, що на думку відповідача, призвели до необґрунтованої позовної заяви та відповідно апеляційної скарги.

2.4. інші процесуальні дії у справі:
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:
3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи
01 липня 2016 року позивач як теплопостачальна організація і відповідач як споживач уклали між собою договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №33 (далі - Договір) (а.с.9-11).
Відповідно до п 1.1. Договору теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати споживачу теплову енергію для опалення приміщення у відповідності з умовами договору, а споживач зобов`язується своєчасно проводити оплату за спожиту теплову енергію за встановленим тарифом в термін, передбачений договором. 
Згідно з п. 1.2. Договору суб`єкт користування послугою: власник (орендар) нежитлового приміщення (будинку) по АДРЕСА_1 у м. Жашків.
Пунктом 1.3 Договору встановлено, що річна потреба тепла на опалення приміщення 1,42 Гкал.
Характеристика засобів теплової енергії: тепловий лічильник SHARKY 775 по АДРЕСА_1 у м. Жашків (п. 1.4. Договору).
Пунктами 2.1., 2.2. Договору передбачено, що теплова енергія постачається споживачу в обсягах, згідно річної потреби тепла на опалення будинку - в період опалювального сезону. Початок та закінчення опалювального сезону встановлюється відповідними органами влади. Плата за теплову енергію за наявності засобів обліку справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Згідно з п. 2.4. Договору відпуск теплової енергії здійснюється відповідно до чинних тарифів протягом періоду надання послуг. Тарифи на послуги становить: річна абонентська плата - 53,39 за 1 Гкал теплового навантаження, щомісячно; плата за спожите тепло - 1487,27 за 1 Гкал по факту, додатково в опалювальний період.
Відповідно до п. 2.5. Договору вартість 1 Гкал є динамічною та може змінюватися (визначатися та коригуватися) теплопостачальною організацією в односторонньому порядку без попереднього узгодження із споживачем, залежно від прийнятих актів органами місцевого самоврядування, законодавчої та виконавчої влади, рівня заробітної плати на підприємствах відповідно до актів законодавства, Генеральної, галузевої угод, ставок орендної плати, інших обов`язкових платежів і зборів, цін і тарифів на паливно-енергетичні матеріальні ресурси та інших складових витрат.
Проектування та встановлення приладів обліку енергії виконується організаціями, які мають ліцензії. Встановлення приладів обліку виконується згідно з узгодженим теплопостачальною організацією проектом на межі балансової належності мереж теплопостачальної організації та споживача. Уразі встановлення приладів обліку енергії не на межі балансової належності до обсягів енергії, визначеної за фактичними показниками приладів обліку, додаються втрати енергії на дільницях мережі, що перебувають на балансі споживача від мережі балансової належності мереж теплопостачальної організації та споживача (п. 3.2. Договору). 
Пунктом 3.4. Договору узгоджено, що межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін оформляється актом розподілу границь обслуговування.
Відповідно до п. 3.6., 3.7. Договору розрахунки за енергію, що споживається проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться споживачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
3.8. Договору передбачено, що у випадку несплати платіжних документів в терміни, обумовлені цим договором, сторони керуються договірними зобов`язаннями, вимогами правил в частині припинення подачі енергії, а на суми не виконаного зобов`язання нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючий в період затримки платежу, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу (п. 3.8. Договору). 
Згідно з п. 10.1. Договору цей договір набирає чинності з дня підписання та діє до 31.12.2016 включно, а у частині розрахунків за теплову енергію - до їх повного здійснення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.
30 вересня 2016 року відповідач, Жашківський районний відділ ДП «Черкаський науковий дослідний та проектний інститут землеустрою» і відділ Держземагенства у Жашківському районі склали і підписали зміни до акту про розподіл опалювальної площі, що обліковуються лічильником встановленим у відділі Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області від 01.10.2016, якими передбачили такий розподіл між ними опалювальної площі у розмірі 188,1 кв. м.:
- ФОП Донець Інна Михайлівна - 14,50 кв.м. - 7,7%;
- ДП «Черкаський науковий дослідний та проектний інститут землеустрою» - 53,5 кв.м. - 28,4%;
- відділ Держземагенства у Жашківському районі - 120,1 кв.м. - 63,9% (а.с.13).

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин, а також доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції
Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи учасників справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Суд першої інстанції встановив, що в опалювальні місяці періоду з січня 2018 року по вересень 2019 року позивач поставив на опалення приміщень будинку по АДРЕСА_1 теплову енергію у кількості 35,77 Гкал, визначену згідно з наданими державним підприємством «Черкаський науковий дослідний та проектний інститут землеустрою» показаннями будинкового лічильника теплової енергії, зафіксованими у журналі обліку споживання теплової енергії, підписаному представниками державного підприємства «Черкаський науковий дослідний та проектний інститут землеустрою» і позивача.
Позивач поставлену у період з січня 2018 року по вересень 2019 року на опалення приміщень будинку по АДРЕСА_1 теплову енергію у кількості 35,77 Гкал розподілив між двома споживачами: відповідачем у кількості 15.38 Гкал і державним підприємством «Черкаський науковий дослідний та проектний інститут землеустрою» у кількості 20,29 Гкал пропорційно розмірам займаних ними приміщень у вказаному будинку, визначених у підписаних ними 17.11.2017 змінах до акту про розподіл опалювальної площі, що обліковується лічильником встановленим відділом у Жашківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області.
Разом з тим, за 100% відсотків опалювальної площі позивач узяв не всю площу будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 188,1 кв. м., а суму фактично займаних відповідачем і державним підприємством «Черкаський науковий дослідний та проектний інститут землеустрою» у цьому будинку площ у розмірі 68,8 кв. м. (29,7 кв. м. + 39,1 кв. м.). 
Виходячи з такого розрахунку позивача, на якому він наполягає також в апеляційній скарзі, частина відповідача у загальній кількості поставленої позивачем у період з січня 2018 року по вересень 2019 року на опалення приміщень вказаного будинку теплової енергії склала 43%, що відповідає 15,38 Гкал, за які позивач нарахував відповідачу плату в розмірі 40  990,70 грн (за встановленими у відповідності з чинним законодавством тарифами, які не є спірними у цьому спорі) на підставі Договору, строк дії якого був продовжений на 2017, 2018, і 2019 роки. 
Позивач зазначає, що відповідач в оплату спожитої ним у період з січня 2018 року по вересень 2019 року теплової енергії на опалення приміщення площею 29,7 кв. м. у будинку по АДРЕСА_1 сплатив позивачу 31  413, 47 грн, а відповідно різницю між вказаними сумами 40  990,70 грн і 31  413, 47 грн, яка склала 9  577,23 грн, позивач й визначив як суму боргу відповідача за спожиту ним теплову енергію. 
З матеріалів справи (а.с.14) вбачається, що 17 листопада 2017 року відповідач та Жашківський районний відділ ДП «Черкаський науковий дослідний та проектний інститут землеустрою» склали і підписали зміни до акту про розподіл опалювальної площі, що обліковується лічильником встановленим відділом у Жашківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області, у яких вказали, що згідно з технічним паспортом на нежитлове приміщення, виготовленим Черкаським БТІ від 25.09.2003, загальна площа становить 188,1 кв. м. Згідно такого документу внесено зміни до розподілу опалювальної площі між такими організаціями:
ФОП Донець Інна Михайлівна - 29,7 кв. м.;
ДП «Черкаський науковий дослідний та проектний інститут землеустрою» - 39,1 кв. м.
Так, змінами до акту про розподіл опалювальної площі від 17.11.2017 відповідач та Жашківський районний відділ ДП «Черкаський науковий дослідний та проектний інститут землеустрою» перерозподілили між собою займані ними площі у будинку по АДРЕСА_1. 
Дослідивши вищевказаний документ, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що з таких змін не вбачається, що решта площі вказаного будинку в розмірі 119,3 кв. м. (188,1 кв. м. - 29,7 кв. м. - 39,1 кв. м.) перестала бути опалювальною або, що зобов`язання щодо оплати теплової енергії на її опалення узяли на себе відповідач та державне підприємство «Черкаський науковий дослідний та проектний інститут землеустрою» у розмірах, пропорційних розмірам їх опалювальних площ.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, в заперечення наведених висновків суду першої інстанції, позивач надає разом з апеляційною скаргою такі докази: 
- копію акту підключення об`єкта, відповідно до змісту якого представником Жашківського ПТМ Філіцьким О.В. в присутності споживача Донець І.М. було підключено частину будівлі до системи централізованого опалення 17.11.2017 згідно поданої заявки. Документ містить підписи Філіцького О.В. та Донець І.М. (а.с. 88); 
- копію акту підключення від 17.11.2017, відповідно до змісту якого працівниками Жашківського ПТМ інженером по ремонту систем теплопостачання Філіцьким О.В. та слюсарем з обслуговування теплових мереж ОСОБА_1 було проведено підключення до системи теплопостачання частини будівлі по АДРЕСА_1, а саме: ФОП Донець І.М. - кабінети №4,5 загальною площею 29,7 м2; ДП «Черкаський науковий дослідний та проектний інститут землеустрою» кабінети №7,8,9,10 загальною площею 39,1 м2. Також вказано, що інші приміщення будівлі були відключені шляхом відрізання падаючого та зворотнього трубопроводів. Документ містить підписи Філіцького О.В. ОСОБА_1 та затверджений директором Жашківського ПТМ Бурлуцьким В.М. До документу додано проект частини будівлі (а.с.90).
Однак, апеляційний суд з огляду на те, що апелянтом не обумовлено причин неможливості подання таких документів до суду першої інстанції з причин, що не залежали від позивача та з урахуванням наявності заперечень відповідача щодо наданих документів, керуючись положеннями статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не приймає такі докази. 
При цьому, колегія суддів, всебічно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи доводи, дійшла висновку, що документи, надані в обґрунтування наведених позивачем розрахунків, не є такими, що у своїй сукупності дають можливість встановити наявність підстав для стягнення з відповідача заявлених позивачем сум. 
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведення позивачем вказаної ним у позові кількості спожитої відповідачем у період з січня 2018 року по вересень 2019 теплової енергії в розмірі 15,38 Гкал., а відповідно й розміру плати за неї.
Відтак, доводи апелянта щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів відхиляє з огляду на їх необґрунтованість.
Північним апеляційним господарським судом перевірено оскаржуване рішення щодо дослідження обставин справи і застосування норм матеріального права та встановлено, що підстави для скасування рішення відсутні. 

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду
Позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведено наявність порушеного права, яке б підлягало захисту.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:
4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи 
Зважаючи на вищевикладене, всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що оскаржуване рішення прийняте з правильним застосуванням судом норм процесуального та матеріального права, а відповідно підстави для його скасування відсутні.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Приписами статей 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 4 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства.
Згідно з ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Положеннями статті 1 Закону України «Про теплопостачання» визначено значення, зокрема, таких термінів:
- балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами;
- постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору;
- прилад обліку теплової енергії - засіб вимірювальної техніки, що має нормовані метрологічні характеристики і тип якого занесений до реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, на основі показань якого визначається обсяг спожитої теплової енергії;
- споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору;
- теплопостачальна організація - суб`єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.
У п. 3 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, визначено значення, зокрема, таких термінів:
- межа балансової належності (відповідальності) - межа розподілу теплової мережі між теплопостачальною організацією і споживачем; 
- межа експлуатаційної відповідальності - межа розподілу теплової мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації та утримання тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін між теплопостачальною організацією та споживачем;
- споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.
Відповідно до п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання. 
Згідно з п. 5 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198 за наявності технічної можливості споживач має право після погодження з теплопостачальною організацією приєднувати до своїх теплових мереж інших споживачів, які укладають договори безпосередньо з теплопостачальною організацією. У разі викупу частини приміщень в окремо розташованому будинку теплопостачальна організація укладає договір з кожним власником. Якщо відбулася зміна власника окремо розташованого будинку, то теплопостачальна організація укладає договір з новим власником. У разі реорганізації юридичної особи шляхом поділу кожна нова юридична особа повинна укласти договір з теплопостачальною організацією.
У п. 20 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198 встановлено, що облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія ведеться на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін в іншому місці.
Пунктом 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2007 №630, про застосування пунктів 10-13 яких сторони домовилися у п. 2.2. договору від 01.07.2016 №33, визначено значення, зокрема, таких термінів:
- опалювана площа (об`єм) будинку - загальна площа (об`єм) приміщень будинку, в тому числі у разі опалення площа (об`єм) сходових кліток, ліфтових та інших шахт;
- опалювана площа (об`єм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (об`єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас.
Пунктом 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2007 №630, встановлено наступне:
«У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. 
У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку. 
У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках:
у разі відсутності засобів обліку теплової енергії, встановлених у квартирі (будинку садибного типу);
у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення;
у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку теплової енергії за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.».
Відповідно до пункту 13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2007 №630 у разі коли опалювальні пристрої в квартирі (будинку садибного типу) обладнано приладами-розподілювачами теплової енергії або потужність приладів опалення (радіаторів) не відповідає розрахунковій, споживач оплачує послуги за результатами розрахунків витрат тепла, які здійснюються виконавцем за методикою, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. 

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:
5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу
Колегія суддів вважає, що доводи апелянта щодо недослідження судом першої інстанції всіх істотних обставин, що мають значення для справи при прийнятті оскаржуваного рішення слід відхилити з огляду на їх необґрунтованість. 
Одночасно, подані разом з апеляційною скаргою докази на підтвердження своїх доводів колегія суддів не приймає з огляду на відсутність обґрунтування причин неможливості подання таких документів до суду першої інстанції з причин, що не залежали від позивача. 

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.
Рішення Господарського суду Черкаської області від 08.05.2020 у справі №  925/342/20 підлягає залишенню без змін.
Апеляційна скарга Жашківського підприємства теплових мереж на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.05.2020 у справі № 925/342/20 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Жашківського підприємства теплових мереж на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.05.2020 у справі №  925/342/20 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 08.05.2020 у справі №  925/342/20 залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Жашківським підприємством теплових мереж.
4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України. 

Головуючий суддя                                                            К.В. Тарасенко 

Судді                                                                                І.А. Іоннікова

                                                                                Т.І. Разіна