УХВАЛА        
 
17 листопада 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 521/9099/19
 
провадження № 61-15274ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Шевчуком Кирилом Миколайовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 20 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, державна установа «Одеська виправна колонія (№ 14)»,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити юридичний факт його постійного проживання у повнолітньому віці на території України станом на 1991 рік, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня                 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повнолітньому віці на території України станом на 1991 рік, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області задоволено.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня                   2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
 
У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука К. М. на постанову Одеського апеляційного суду від 20 липня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 16 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду не отримував, з її змістом ознайомився його представник 21 вересня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, в підтвердження чого надає копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи з відповідною відміткою про дату ознайомлення.
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, 
що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Малиновського районного суду                м. Одеси від 15 жовтня 2019 року.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає те, що суд апеляційної інстанції:
-          в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від             02 липня 2020 року в справі № 358/608/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
-          не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);
-          розглянув справу за відсутності заінтересованої особи - державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)», належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання  ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Шевчуком Кирилом Миколайовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 липня              2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу                              № 521/9099/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані                    особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, державна установа «Одеська виправна колонія                   (№ 14)».
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті                                395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов