Ухвала
 
02 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 623/2590/20
 
провадження № 61-16740ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на    ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від  29 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від  29  жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, заподіяної органом державної влади,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
 
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 29  жовтня 2020 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1  відмовлено.
 
09 листопада 2020 року, згідно з  відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті,  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка надійшла 12 листопада 2020 року. 
 
Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року № 2958 касаційна скарга надійшла до суду без копій документів, про що зазначено у додатках до касаційної скарги     ОСОБА_1 .
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду з огляду на наступне.
 
Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство у судах провадиться державною мовою.
 
Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
 
Згідно з частинами першою та третьою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
 
У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі (№ 10-рп/99) за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).
 
Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про засади державної мовної політики» до кожної мови, визначеної у частині другій цієї статті (зокрема і російської мови), застосовуються заходи, спрямовані на використання регіональних мов або мов меншин, що передбачені у цьому Законі, за умови, якщо кількість осіб - носіїв регіональної мови, що проживають на території, на якій поширена ця мова, становить 10 відсотків і більше чисельності її населення.
 
За рішенням місцевої ради в окремих випадках, з урахуванням конкретної ситуації, такі заходи можуть застосовуватися до мови, регіональна мовна група якої становить менше 10 відсотків населення відповідної території.
 
Тобто, обов`язковою умовою для здійснення судочинства в Україні регіональною мовою (мовами) є її поширення як такої на відповідній території України згідно з рішенням місцевої ради.
 
Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
 
З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.
 
Разом з цим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги разом з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
 
Отже, заявнику необхідно надати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу разом із копіями касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на    ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від  29 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від  29  жовтня 2020 року залишити без руху. 
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї  ухвали.  
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.    
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян