СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р.                                                                          Справа № 922/788/20  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя  Здоровко Л.М. 
за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.
позивач- Кучменко С.В., ордер від 2.03.2020; посвідчення №262 від 06.07.2007           представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3»;
відповідач- Конопля О.М., довіреність №01-50/5015 від 22.05.2020; свідоцтво №ЗП 001813 від 27.09.2018 представник Акціонерного товариства «Харківобленерго»;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Парахін В.В.,     довіреність №01-15/261 від 16.09.2020; свідоцтво №ЗП 001684 від 26.06.2018 представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Квартальна 3” (вх.№ 2151)
на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 
у справі №922/788/20, ухвалене суддею Жигалкіним І.П. в приміщенні господарського суду Харківської області 23.07.2020 о 10:53 (повний текст рішення складено 03.08.2020),
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Квартальна 3”, смт. Пісочин, Харківська область,
до Акціонерного товариства “Харківобленерго”, м. Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства “Харківенергозбут”, м. Харків,
про визнання укладеним договору 

ВСТАНОВИЛА:
16.03.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства  "Харківобленерго", в якій просить суд визнати укладеним з 01.01.2019  між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Квартальна 3" договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19216 від 01.01.2019 з урахуванням (в редакції) складеного ОСББ "Квартальна 3" протоколу розбіжностей від 07.08.2019 до цього договору. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" зазначило, що відповідно до п. 2.1.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, договір споживача  про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора систем відповідно до визначених цими Правилами випадків укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. На вимогу споживача оператор системи розподілу протягом 3-х робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Позивач вказує, що договір між сторонами не був укладений, оскільки на його вимоги належним чином оформленого договору про розподіл електричної енергії АТ "Харківобленерго" не надавало. 
Крім того, просив суд визнати укладеним з 01.01.2019 з 01.01.2019 між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Квартальна 3"  договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19216 від 01.01.2019 з урахування (в редакції) складеного ОСББ "Квартальна 3" протоколу розбіжностей від 07.08.2019 до цього договору, а саме: 
1) Назву Договору викласти в такій редакції:
«Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 
№ 747/19216 від 01.01.2019».
2) Пункт 3.4 Договору - виключити.
3) Пункт 8.5 Договору викласти в наступній редакції:
«За внесення платежів, передбачених цим Договором, з порушенням термінів, визначених додатком 4 до цього Договору, у разі якщо главою 5 цього Договору передбачено, що оплату за послуги з розподілу здійснює споживач безпосередньо Оператору системи, Споживач сплачує оператору Системи пеню у розмірі 0,005% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком».
4)В пункті 12.8 Договору виключити знак «+» в стовбці «Наявність у Договорі» в строках № 4, 5,11,12,16 таблиці.
5) Додаток 1 до Договору «Заява-приєднання» викласти у редакції Додатку 1 до протоколу розбіжностей від 07.08.2019.
6) Додаток 2 до Договору «Паспорт точки розподілу електричної енергії» викласти у редакції Додатку 2 до протоколу розбіжностей від 07.08.2019.
7) Додаток 3.1 до Договору «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії» викласти у редакції Додатку 3 до протоколу розбіжностей від 07.08.2019.
8) Додаток 3.2 до Договору «Дані про відпуск електроенергії на інші потреби споживача» виключити.
9) Додаток 3.3 до Договору «Дані для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах Споживача (Основного споживача), до яких приєднані електроустановки субспоживачів» виключити.
10) Пункт 3 додатку 4 до Договору викласти в наступній редакції:
«Розрахунок суми коштів, яку має сплатити Споживач за послугу з розподілу електричної енергії за розрахунковий період, передбачений умовами комерційної пропозиції № 9, яка розміщена на сайті ПрАТ «Харківенергозбут».
Пункт 4 додатку 4 до Договору викласти в наступній редакції:
«Порядок отримання та сплати рахунків за послугу з розподілу електричної енергії, передбачений умовами комерційної пропозиції № 9, яка розміщена на сайті ПрАТ «Харківенергозбут».
Абзаци 2, 3, 4 пункту 4, пункт 5, пункт 6, пункт 8, пункт 10, пункт 12 Додатку 4 виключити.
Пункт 13 Додатку 4 викласти в наступній редакції:
«Якщо покази розрахункових лічильників, які споживач подає на звітну дату розрахункового періоду, що передбачено п. 3.3 Договору, менше ніж, ті, що зафіксовані при контрольному знатті показів лічильника Оператором системи протягом розрахункового місяця, як це передбачено п. 3.6 розділу 3 Договору, то пріоритет мають дані зафіксовані Оператором системи. Споживач має переглянути надані дані та надати покази з урахуванням даних зафіксованих Оператором системи (у відповідності до п. 3.6 розділу 3 Договору) не пізніше 5 робочих днів від остаточного дня розрахункового періоду».
11) Пункт 1 додатку 6 до Договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» викласти в неступній редакції:
«Балансова належність електромереж та електроустановок:
Основного споживача РП-ТП-7, ТП-0006
Споживача ВРУ житлового будинку по вул. Квартальна, 3 в смт. Пісочин».
12) Додаток 7 до Договору «Однолінійна схема (схем електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)» викласти у Додатку 4 до протоколу розбіжностей від 07.08.2019.
13)  Додаток 12 «Перелік відокремлених об`єктів» виключити.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 в позові було відмовлено повністю. 
Оскаржуване рішення вмотивоване тим, що позивач прийняв пропозицію відповідача та підписав заяву-приєднання 04.12.2018, тим самим приєднався до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 747/19216 від 25.08.2016 за особовим рахунком № 19216 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом. Підписавши заяву-приєднання до договору про надання послуг з розподілу, позивач засвідчив вільне волевиявлення, щодо приєднання до умов публічного договору в редакції, що опублікована на офіційному сайті відповідача.
Окрім цього, заява-приєднання була підписана позивачем без зауважень та заперечень, а позивач у подальшому продовжив споживати електричну енергію.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/788/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
На думку позивача, суд першої інстанції не повно з`ясував обставини справи; рішення суду ухвалене з неправильним застосуванням норма матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що заява-приєднання від 04.12.2018 оформлена неналежним чином, підписана не уповноваженою особою, тому вона не була врахована і не додавалась до паперової форми договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19216 від 01.01.2019. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Квартальна 3" та призначено до розгляду на 06.10.2020, а також встановлено учасникам справи строк для подання відзиву, заяв, клопотань на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/788/20. 
14.09.2020 АТ "Харківобленерго" подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу   ОСББ "Квартальна 3" (вх.№8628), в якому скаржник заперечує проти вимог викладених в апеляційній скарзі   ОСББ "Квартальна 3" та просить залишити рішення від 23.07.2020 по справі №922/788/20 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відзив ґрунтується на тому, що позивач приєднався до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19216 від 01.01.2019 (з додатками, які є його невід`ємними частинами) на умовах раніш діючого договору про постачання електричної енергії від 25.08.2016, у якому сторонами було погоджено індивідуальні характеристики об`єктів, потужність, категорію надійності ,схему комерційного обліку електричної енергії об`єктів в цілому.
06.10.2020 у судовому засіданні було оголошено протокольну перерву до 26.10.2020.
У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 у зв`язку з відпусткою судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді 
Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 26.10.2020  скаржник доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2020  у справі №922/788/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції залишити рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 №922/788/20 без змін, а апеляційну скаргу ОСББ "Квартальна 3"- без задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача підтримав позицію представника відповідача і також просив залишити рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 №922/788/20 без змін.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін, виходячи із наступного.
Розглядаючи дану справу судом першої інстанції встановлено таке.
04.12.2018 позивач приєднався до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №747/19216 від 25.08.2016 за особовим рахунком №19216 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом. 
Як зазначав в позовній заяві позивач, що на його вимоги належним чином оформленого договору про розподіл електричної енергії АТ "Харківобленерго" не надавало, тому він для вирішення цього питання звернувся до відділу Національної комісії в Харківській області, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Дані звернення були розглянуті на засіданні Комісії з інформаційно-консультаційного відділу управління інформаційної політики та роботи зі споживачами АТ "Харківобленерго" та з супровідним листом від 03.07.2019 № 57РВ/21-1452 АТ "Харківобленерго" направило ОСББ "Квартальна 3" підписаний в двох примірниках договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 747/19216 від 01.01.2019.
Позивач стверджує, що ОСББ "Квартальна 3" був складений протокол розбіжностей, підписано договір про надання послуг з розподілу електричної енергії із застереженнями, що він підписаний з протоколом розбіжностей та супровідним листом від 08.08.2019 № 190, направлений АТ "Харківобленерго". Позивач стверджує, що підписаний договір з протоколом розбіжностей був отриманий АТ "Харківобленерго" 13.08.2019.
Листом від 03.09.219 АТ "Харківобленерго" № 57РВ/21-1918 "Щодо результатів розгляду протоколу розбіжностей", посилаючись на вимоги законодавства про електроенергетику наголошує на тому, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору та є публічним договором приєднання, тому друга сторона не може запропонувати свої умови цього договору.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.
Господарський договір є основною правовою формою, що опосередковує суспільні відносини щодо організації та здійснення господарської діяльності. Примірні та типові договори є інструментами державного регулювання договірних відносин у сфері господарювання, які застосовуються для спрощення процесу укладання конкретних господарських договорів та визначення бажаної моделі договірних зобов`язань. Як примірні, так і типові договори являють собою затверджені уповноваженими державними органами зразки відповідних договорів; при цьому примірний договір є рекомендаційним, а типовий договір - обов`язковим.
Типовий договір - це договір, затверджений Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
Окрім того, ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України закріплює поділ господарських договорів за способом оферти і визначення змісту у тому числі і на договори приєднання. Так, при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.
Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".
Приписами ч. 1-2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.
Згідно до п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. за №312 (далі ПРРЕЕ), на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
Відповідно до п.1.2.8. ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору.
Пунктом 3.1.7. ПРРЕЕ встановлено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами.
11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії", який розмежовує діяльність суб`єкта господарювання з постачання та діяльність з розподілу електричної енергії.
11.06.2018  набули чинності "Правила роздрібного ринку електричної енергії", затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312, за п. 2 п. 4 якої укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
У відповідності до п.п. 2.1.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.
Приписами ч. 2, ч. 6 ст. 633 Цивільного кодексу України визначено, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, а умови публічного договору, які не є однаковими для всіх споживачів та суперечать правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору є нікчемними.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених кодексом системи розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 та форми, встановленої Правилами і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. 
ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицію споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку). 
Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та/або з дати, вказаної в заяві-приєднанні, якщо споживач протягом вказаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР з запереченнями щодо укладання договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.
Таким чином, договір про надання послуг з розподілу вважається укладеним за наявності хоча б однієї з вказаних умов. 
Саме за вимогами вище зазначеної процедури позивач прийняв пропозицію відповідача та підписав заяву-приєднання 04.12.2018, а отже приєднався до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 747/19216 від 25.08.2016 за особовим рахунком № 19216 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом. Підписавши заяву-приєднання до договору про надання послуг з розподілу, позивач тим самим  засвідчив вільне волевиявлення щодо приєднання до умов публічного договору в редакції, що опублікована на офіційному сайті відповідача. 
Крім того, заява-приєднання була підписана позивачем без зауважень та заперечень.
Отже, продовжуючи споживати електричну енергію після 01.01.2019 позивач підтвердив бажання укласти та уклав договір саме в редакції, що була опублікована на офіційному сайті відповідача, як того вимагає п.4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312. Факт споживання електричної енергії не заперечується позивачем, а тому укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії саме 01.01.2019 в редакції, яка розміщена на офіційному сайті позивачем не спростовано. Споживання електричної енергії підтверджується відомостями про витрати електричної енергії та рахунками за січень та лютий 2019, які містяться в матеріалах справи (т.2 а.с. 80-85).
Відповідно до пп. 2.1.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, документально підтверджене споживання електричної енергії.
Судова колегія погоджується з висновком місцевого суду, що позивач приєднався до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який оприлюднено на сайті АТ "Харківобленерго" та погодився з його умовами саме в цій редакції, а не в редакції протоколу розбіжностей, наданого ним 07.08.2019 після восьми місяців з дня укладання договору.
          Як вже вище зазначалось, відповідно до чинного законодавства, якщо наявні заперечення щодо окремих умов   договору   сторона, яка одержала проект   договору,   складає   протокол розбіжностей,   про що робиться застереження у договорі, та у двадцяти денний   строк   надсилає другій стороні два примірники   протоколу розбіжностей   разом   з   підписаним   протоколом.
Сторона, яка одержала   протокол розбіжностей   до   договору,   зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же   строк   вжити заходів для врегулювання   розбіжностей з   другою стороною та включити до   договору   всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же   строк   до суду, якщо на це є згода другої сторони.
З   аналізу наведених норм, судова колегія наголошує, що порядок складання   протоколу розбіжностей,   який унормований приписами статті 181 Господарського кодексу України не може бути застосований до договорів, укладання яких передбачено статтями 633, 634 Цивільного кодексу України   з   урахуванням тих обставин, що Правила роздрібного ринку   електричної енергії   не передбачають можливості складання   протоколу розбіжностей.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №920/201/19.
                    Доводи апелянта про те, що заява-приєднання підписана не уповноваженою особою не впливають на вирішення спору по суті та не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції. 
                    Як було зазначене вище, відповідно до п.4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, оскільки приєднання відбулось, позивач не звертався до ОСР з запереченнями та більш того спожив електричну енергію, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії вважається укладеним.
          З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд дотримав всі вимоги чинного законодавства, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухвалену з дотриманням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 23.07.2020 у справі №922/788/20 слід залишити без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/788/20 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

                    Повний текст постанови складено   03.11.2020 

Головуючий суддя                                                                    В.В. Лакіза

Суддя                                                                                           Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                           Л.М. Здоровко