УХВАЛА

16 грудня 2020 року 
м. Київ
справа №826/3256/17
адміністративне провадження №К/9901/801/19
Верховний Суд у складі колегії  суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житлово-будівельного кооперативу (далі - ЖБК) «Оперний»  про направлення за встановленою юрисдикцією справи                    № 826/3256/17
за позовом ЖБК «Оперний» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Виробничий комбінат Спілки композиторів України», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 ЖБК «Оперний» звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправними дії державного реєстратора по проведенню 22.04.2016 державної реєстрації права власності (номер запису про право власності 14342880) на приміщення №183 загальною площею 154,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 912325580391), яке знаходиться по вул. Івана Франка, 30 у м. Києві, за ТОВ «Виробничий комбінат Спілки композиторів України»;
визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29439973 від 27.04.2016, яким за ТОВ «Виробничий комбінат Спілки композиторів України» зареєстроване право приватної власності на приміщення №183 загальною площею 154,2 кв.м., яке знаходиться по вул. Івана Франка, 30 у м. Києві.
В обґрунтування заявленого позову ЖБК «Оперний» зазначив, що рішення відповідача про реєстрацію майнових прав ТОВ «Виробничий комбінат Спілки композиторів України» на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2012              №2а-2344/12/1670 є протиправним, оскільки даною постановою не зобов`язано відповідача проводити реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а тільки визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду у встановлені строки заяви        ТОВ «Виробничий комбінат Спілки композиторів України» про реєстрацію за ним права власності на нежиле приміщення. Позивач вказав на те, що ТОВ «Виробничий комбінат Спілки композиторів України» не набуло права власності на вищезазначене нерухоме майно, тому оскаржувана реєстраційна дія проведена всупереч вимогам законодавства та порушує майнові права позивача.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 16.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018, відмовив у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд постановою від 24.11.2020 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018, провадження у справі № 826/3256/17 за вище вказаним позовом - закрив. Роз`яснив позивачеві, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства та що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
03.12.2020 та 07.12.2020 до Верховного Суду надійшли заяви позивача, у яких він висловив прохання передати цю справу до Господарського суду м. Києва.
Вирішуючи питання  про передачу справи № 826/3256/17 до суду належної  юрисдикції за вказаною вище заявою позивача Верховний Суд керується положеннями частини третьої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).
За загальним правилом, відповідно до частини першої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Разом з цим згідно із частиною третьою статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Як видно з матеріалів справи позовні вимоги заявлено ЖБК «Оперний» на захист порушеного, на його думку, права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 30.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Господарського суду м. Києва.
Керуючись статтями 354, 355, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд.
УХВАЛИВ:
Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Оперний» про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 826/3256/17 задовольнити.
Справу № 826/3256/17 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Оперний» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат Спілки композиторів України», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та скасування рішення, передати до Господарського суду м. Києва.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	А.І. Рибачук Т.Г. Стрелець   Л.В. Тацій