УХВАЛА
30 листопада 2020 року  
м. Київ
справа №520/11593/19
адміністративне провадження №К/9901/30881/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суд від 30.09.2020 у справі №520/11593/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області, в якому позивач просив:
-визнати протиправною відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області по заяві ПРаТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» за №640 від 10.09.2019 про надання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ «І-2» по вул. Академіка Павлова. 165-Д в м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці площею 6.1121 га, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042.
-зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області надати Приватному акціонерному товариству «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» містобудівні умови та обмеження для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. « І-2», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова. 165 - Д на земельній ділянці площею 6.1121 га згідно договору оренди землі № 66163/04 від 14.09.2004, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області визнання протиправною відмови та зобов`язання  вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 скасовано, а позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області по заяві ПРаТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» за № 640 від 10.09.2019 про надання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ «І-2» по вул. Академіка Павлова. 165-Д в м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці площею 6.1121 га, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042.
Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області повторно розглянути питання щодо надання Приватному акціонерному товариству «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» містобудівні умови та обмеження для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. « І-2», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова. 165 - Д на земельній ділянці площею 6.1121 га згідно договору оренди землі № 66163/04 від 14.09.2004, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042.
16 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суд від 30.09.2020 у справі            № 520/11593/19.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Разом із касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якому скаржник просить поновити пропущений строк.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що копію повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 відповідач отримав засобами поштового зв`язку 12.10.2020, що підтверджується доданими до матеріалів касаційної скарги копією конверту про її направлення скаржнику та трекінгом відстеження поштового відправлення, а касаційну скаргу здано на пошту 11.11.2020, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії постанови суду апеляційної інстанції.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстави, встановленої пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття  касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Керуючись ст.ст. 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Поновити Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суд від 30.09.2020 у справі № 520/11593/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суд від 30.09.2020 у справі №  520/11593/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №  520/11593/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду