Головуючий суду 1 інстанції - Скваорцова В.Г.
Доповідач -Коновалова В.А.

Справа № 409/2576/15-ц
Провадження № 22-ц/810/699/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
Іменем України
03 грудня 2020 року                                                                                  м. Сєвєродонецьк
                                                                                        
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В., 
за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 вересня 2015 року, ухвалене у складі судді Скворцової В.Г. в смт Білокуракине Луганської області,
за заявою виконуючого обов`язки прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі територіальної громади Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року виконуючий обов`язки прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинської селищної ради Луганської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , 1949 року народження, після смерті якого залишилася спадщина.
Відповідно до відомостей, наданих відділом Держгеокадастру у Білокуракинському районі, ОСОБА_2 отримав сертифікат на право власності на земельну ділянку по колишньому КСП « Дружба» серії ЛГ № 001369 від 30 серпня 1996 року за № 455 розміром 10,14 га умовних кадастрових га та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 121908, площею 7,7564 га який зареєстрований від 22 січня 2009 року за № 209551/010941500012.
У встановлений законом строк спадщина після смерті ОСОБА_2 прийнята не була, спадкоємці із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не зверталися, що підтверджується інформаційною довідкою Державної нотаріальної контори № 4128807 від 21 серпня 2015 року.
Виконуючий обов`язки прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинської селищної ради Луганської області просив суд визнати відумерлою спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 . 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 вересня 2015 року заяву виконуючого обов`язки прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі територіальної громади Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою задоволено. Суд визнав відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  у вигляді земельної ділянки площею 7.7564 га,  що належала померлому згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 121908, який зареєстрований від 22.01.2009 року за № 209551/010941500012, вартістю 148609,51 грн та залишок площі сертифіката 3,5 ум. кад. га згідно сертифіката на право власності на земельну ділянку по колишньому КСП « Дружба» серії № 001369 від 30.08.1996 року за № 455, вартістю 13875,62 грн, та передав її у власність територіальної громади Білокуракинської селищної ради Луганської області.
Суд першої інстанції обґрунтував рішення тим, що після смерті ОСОБА_2 протягом 6 років, після відкриття спадщини, спадщину ніхто не прийняв, спадкоємці із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не зверталися, тому суд вважав, що заява про визнання спадщини відумерлою підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси просить скасувати рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 вересня 2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог виконуючого обов`язки прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинської селищної ради Луганської області відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . 
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 січня 2020 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 . Скаржниця є спадкоємицею за законом п`ятої черги після померлого ОСОБА_2 .
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 липня 2020 року їй було надано додатковий строк для прийняття спадщини. У визначений судом додатковий строк ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 
Скаржник зазначає, що оскаржуваним рішенням суду порушуються його права як спадкоємця.

(2) Позиція інших учасників справи
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року учасникам справи роз`яснювалося право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.
У відзиві на апеляційну скаргу виконуючий обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури просить скасувати рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 вересня 2015 року, а заяву про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи, судом першої інстанції не встановлено всіх суттєвих обставин справи.
Білокуракинська селищна рада Луганської області отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 жовтня 2020 року та апеляційну скаргу 30 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60), проте не надійшло відзиву на апеляційну скаргу.
ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження 03 листопада 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 59).
В судовому засіданні прокурор просив рішення суду скасувати, а заяву залишити без розгляду за частиною 6 статті 294 ЦПК України.
Представник Білокуракинської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення і у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.  Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
Отже, правовими підставами визнання спадщини відумерлою можуть бути: відсутність спадкоємців за заповітом та (або) за законом; позбавлення їх права на спадкування або усунення від права на спадкування; відмова від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом; неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом.
Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , 1949 року народження про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис від 03 липня 2009 року №71, що підтверджується копією актового запису про смерть № 71 від 03 липня 2009 року здійсненого відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції луганської області (а.с.9).
ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 7.7564 га  на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 121908, який зареєстрований 22 січня 2009 року за № 209551/010941500012, та залишок площі сертифіката 3,5 ум. кад. га згідно сертифіката на право власності на земельну ділянку по колишньому КСП «Дружба» серії № 001369 від 30 серпня 1996 року за № 455.
Як вбачається із матеріалів справи, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, власником земельної ділянки площею 7.7564 га, кадастровий номер 4420955100:04:001:0018, розташованої на території Білокуракинської с/ради Білокуракинського району Луганської області є Білокуракинська селищна рада, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 52566605.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 195101883 від 27 грудня 2019 року земельна ділянка площею 7.7564 га, кадастровий номер 4420955100:04:001:0018, розташована на території Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району Луганської області, передана Білокураакинською селищною радою в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СТОВ «Прогрес» на підставі договору оренди землі № 552 від 19 грудня 2019 року строком до 23 грудня 2026 року.
Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 січня 2020 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною племінницею  ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 липня 2020 року в справі № 409/936/20, яке набрало законної сили 28 серпня 2020 року, визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після  ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 2 місяці з моменту набрання рішення законної сили. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка не приймала участі у розгляді справи, посилається на те, що вона є спадкоємицею п`ятої черги за законом, та у визначений судом додатковий строк прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 , тому вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права.
В силу вимог частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Як вбачається із матеріалів справи у визначений судом додатковий строк для прийняття спадщини, 07 вересня 2020 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приватного нотаріуса Білокуракинського районного нотаріального округу Зарубової С.О. звернулася ОСОБА_1 , яка є племінницею померлого. Дані обставини підтверджуються копією заяви про прийняття спадщини, яка надана до апеляційного суду приватним нотаріусом. 
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).
Пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.  
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ в порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умови, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Висновок щодо застосування положень частини шостої статті 294 ЦПК України, викладений у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 175/423/18.
ОскількиОСОБА_1  у визначений судом додатковий строк для прийняття спадщини, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та скаржниця вважає, що відсутні підстави для визнання спадщини відумерлою, то наявний спір про право цивільне.
За таких обставин, заява виконуючого обов`язки прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі територіальної громади Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Щодо суті апеляційної скарги
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, апеляційний суд в силу частини третьої статті 367 ЦПК України виходить за межі вимог апеляційної скарги та вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, а заяву виконуючого обов`язки прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі територіальної громади Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, п. 4 ч. 1 ст. 374,  п. 4 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України,  апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 вересня 2015 року скасувати.
Заяву виконуючого обов`язки прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі територіальної громади Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 07 грудня 2020 року.

Головуючий                                                                                     В.А. Коновалова
Судді Ю.П. Лозко 

                                                                Н.В. Стахова