Номер провадження: 33/813/1138/20
Номер справи місцевого суду: 522/5219/20 
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В. 
Доповідач Кадегроб А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року                                                                 м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду Одеської області від 20.05.2020, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,- 

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 закрито провадження у адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП; матеріали справи відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення направлено прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проведення досудового розслідування. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№751594 від 20.03.2020 зазначено, що 20.03.2020 приблизно о 20 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, буд. №56, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого вів себе викликаючи, вдаривши його кулаком по обличчю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.
Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що він не був присутнім у суді першої інстанції під час розгляду справи, копію постанови отримав під час ознайомлення з матеріалами справи. 
Апелянт неодноразово на виклики апеляційного суду в судові засідання не з`являвся, 26.10.2020 подав клопотанян про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з вищевикладеним, суддя апеляційного суду приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності апелянта.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суддя апеляційного суду доходить таких висновків.
Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як видно із матеріалів справи, її було розглянуто без участі ОСОБА_1 (а. с. 15-16). 
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 13.08.2020 (а. с. 18).
В матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання ОСОБА_1 копії оскарженої постанови.
Таким чином, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду Одеської області від 20.05.2020, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду Одеської області від 20.05.2020, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду Одеської області від 20.05.2020, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                         А.І. Кадегроб