Справа № 303/1002/14-ц

П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 жовтня 2020 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
       головуючого – судді Куштана Б.П. (доповідача), 
       суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,
       з участю секретаря Волощук В.І.,                                                         розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року (у складі судді Гутій О.В.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2014 р.,-
ВСТАНОВИВ:
        ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2014 р. у справі № 303/1002/14 у лютому 2020 р. (т.1 а.с.132-134). 
       Просив:
-поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2014 р.;
-задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2014 р.;
-скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2014 р. і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
       На обґрунтування заяви вказав, що про заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2014 р. заявник дізнався лише 03.02.2020 р. після ознайомлення із матеріалами справи, відтак звернувся до суду з клопотанням про визнання поважними причин і поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2014 р.
       Також заявником наводяться підстави щодо незаконності та необґрунтованості пред`явлених Товариством вимог про стягнення із нього заборгованості.
       Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2020 р. (т.1 а.с.152-155) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2014 р. у справі № 303/1002/14 відмовлено.Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2014 р. у справі № 303/1002/14 залишено без розгляду.
        ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до Мукачівського міськрайонного суду для продовження розгляду (т.1 а.с.200-202). Доводить про порушення судом норм процесуального права.         Узагальнені та доречні доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:
-про наявність заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 03.02.2020 р. після ознайомлення із матеріалами справи, а посилання суду на те, що він отримав копію заочного рішення 22.03.2014 р., є безпідставним;
-судом першої інстанції не надано належної правової оцінки про отримання повного тексту заочного рішення 03.02.2020 р.
       Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.
       Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін, із таких мотивів.
       Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 отримав заочне рішення 22.03.2014 р. (т.1 а.с.62), а тому мав можливість скористатись своїм правом на подачу заяви про перегляд заочного рішення в строки, передбачені ЦПК України.Однак, заяву про перегляд заочного рішення заявником подано лише 24.02.2020 р., тобто із значним пропуском строку на її подачу.
       Таким чином, заявник не навів жодних обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, не надав суду доказів поважності причин пропуску строку (шість років з моменту ухвалення судом рішення у справі) звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
       Відтак, у суду відсутні правові підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
       Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції через відповідність його обставинам справи та нормам процесуального права.
       Згідно з положеннями ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Відповідно до порядку і строків перегляду заочного рішення, встановлених статтею 228 ЦПК України у редакції, чинній на момент ухвалення рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
       За приписами ч.2 ст.126 та ч.1 ст.127 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення заочного рішення), документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
       За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
       Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
       Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
       Відповідно до ст. 284 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду заяви) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду ; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
       Відповідно до ст. 126 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду заяви) документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
       Як видно з матеріалів справи, Мукачівським міськрайонним судом до Мукачівського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області було надіслано запит із метою встановлення місце реєстрації відповідачів (т.1 а.с.39). Із відповіді видно, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.40).
       Відтак, уся судова кореспонденція надсилалася саме на цю адресу (т.1 а.с.50, т.1 а.с.54), у тому числі заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2014 р. (т.1 а.с.62),що підтверджується рекомендованим повідомленням поштового відправлення. На звороті цього рекомендованого повідомлення міститься вихідний номер (12716/14 2/303/930/14), такий самий як на супровідному листі Мукачівського міськрайонного суду, який свідчить про направлення сторонам копії судового рішення (т.1 а.с.61).
       У зв`язку з наведеним доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, і суперечать матеріалам, наявним у справі.
       Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
       Порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, не встановлено.
       Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 133, 137, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.                                                                                 2.Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року залишити без змін.                                                                 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.                                                                         4.Повне судове рішення складено 12 жовтня 2020 р.

Судді: