Ухвала                                   
 
14 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/8782/16-ц
провадження № 61-21649св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 
2019 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І., 
Черевка П. М., та касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського апеляційного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року у складі судді Загороднюка В. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І., Черевка П. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» (далі - ТОВ «Флагман-К») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.
 
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Флагман-К», Публічного акціонерного товариства «ПІК» (далі - ПАТ «ПІК»), третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» (далі - ОСББ ) «Вікторія-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобов`язання здійснити перерахунок, визнання незаконним передачі будинку на баланс.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
 
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 
2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) 
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року позов ТОВ «Флагман-К» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Флагман-К» заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 21 869,88 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року задоволено заяву ТОВ «Флагман-К» про закриття провадження у справі. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ТОВ «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги закрито.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій він просив ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року і постанову Одеського апеляційного суду 
від 23 жовтня 2019 року скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.  
 
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій він просив скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.  
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року та витребувано справу з місцевого суду. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року. 
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 03 березня 2020 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман - К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», Публічного акціонерного товариства «ПІК», третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобов`язання здійснити перерахунок, визнання незаконним передачі будинку на баланс, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року та касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського апеляційного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак