УХВАЛА

06 листопада 2020 року 
м. Київ

справа №  915/2478/19 
Верховний Суд у складі  колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.В.(головуючий),  Львова Б.Ю. та Малашенкової Т. М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Первомайської міської ради Миколаївської області  (далі - Міська рада) ,
на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.04.2020 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020
за позовом Міської ради
до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 
про визнання недійсними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 (згідно з відміткою на конверті) Міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.04.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 зі справи №  915/2478/19.
Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 касаційну скаргу Міської ради залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником у касаційній скарзі не наведено передбачених частиною другою статті 287 ГПК Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) підстав касаційного оскарження; не зазначено чітких вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових актів; не надано належних доказів надіслання скарги іншій стороні у справі; надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.
За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копія ухвали Верховного Суду від 06.10.2020 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 13.10.2020.
23.10.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Міська рада на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.10.2020 направила на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої додано касаційну скаргу з  уточненими вимогами, а також опис вкладення у цінний як доказ надіслання скарги відповідачу у цій  справі.
Проте в порушення вимог ухвали Верховного Суду від 06.10.2020 Міською радою не зазначено жодної з передбачених абзацом другим частиною другою статті 287 ГПК України підстав касаційного оскарження судових рішень. 
Суд звертає увагу скаржника на те, що системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі  обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права потрібно обов`язково наводити у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження судового рішення. З урахуванням наведених норм ГПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
За змістом частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як постанова Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні цієї правової норми.
Отже, окремі посилання скаржника в касаційній скарзі на постанову Вищого господарського суду України від 13.17.2016 зі справи №924/1799/15 як на висновки Верховного суду не приймаються Судом до уваги, оскільки не формують чітких підстав касаційного оскарження у розумінні частини другої статті 287 ГПК України, а Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті.
Отже, Міська рада не усунула недоліків поданої нею касаційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми. 
Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Первомайської міської ради Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.04.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 зі справи №  915/2478/19 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                               І. Булгакова

Суддя                                                                                               Б. Львов

Суддя                                                                                               Т. Малашенкова