ПОСТАНОВА
Іменем України

15 грудня 2020 року 
м. Київ
справа №760/15052/15-а
провадження №К/9901/20687/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., 

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу  
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2016 (головуючий суддя Лазаренко В.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка  А.Г.)
у справі №760/15052/15
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України 
про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1.  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Міністерства оборони України, в якому просив:
визнати протиправними дії Міністерства оборони України (п. 12 Протоколу засідання комісії від 10.07.2015 № 27) в частині призначення та виплати ОСОБА_1  одноразової грошової допомоги в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного на день звільнення з військової служби в сумі 9922 грн. 50 коп.;
скасувати п. 12 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 10.07.2015 №27 в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги, виходячи з розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення з військової служби в сумі 9922,5 гривень та викласти його в наступній редакції «... в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеному на день встановлення II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії, тобто 25.02.2009»;
зобов`язати Міністерство оборони України провести йому донарахування та виплату суми одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного станом на день встановлення II групи інвалідності - 25.02.2009 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених частиною 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, з урахуванням виплачених сум.
2. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017, у задоволенні позову відмовлено.
3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звільнений з військової служби у запас з посади старший повітряний радист (важкого літака) - старший оператор радіоелектронної боротьби 338 військово- транспортного авіаційного полку.
5. Позивач проходив військову службу до набуття чинності Закону України від 04.04.2006 N°3597-IV «Про внесення змін до Закону України «Про загальний військовий обов`язок та військову службу».
6. 25 лютого 2009 року позивачу встановлена друга група інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, безстрокове.
7. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.02.2014 у справі №760/1045/14 зобов`язано Міністерство оборони України провести нарахування і виплату ОСОБА_1  одноразової грошової допомоги, встановленої ч. 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 42-місячного грошового забезпечення.
8. На виконання вказаного судового рішення, 10.07.2015 пунктом № 12 Протоколу № 27 засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби було прийнято рішення про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеному на день звільнення з військової служби в сумі 9922,5 гривень.
9. Приймаючи дане рішення та визначаючи розмір одноразової грошової допомоги, відповідач виходив із складових грошового забезпечення позивача станом на день його звільнення з військової служби.
10. Вважаючи, що відповідач занизив розмір грошової допомоги, позивач звернувся до суду з цим позовом. На переконання позивача, розмір грошової допомоги слід рахувати з 42-місячного грошового забезпечення, визначеного станом на день встановлення II групи інвалідності - 25.02.2009.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що незалежно від дати встановлення групи інвалідності, одноразова грошова допомога обчислюється виходячи із розміру грошового забезпечення, яке особа отримувала на день звільнення. Зміни у грошовому забезпеченні, які відбулися вже після звільнення такої особи з військової служби до моменту встановлення їй інвалідності при обчисленні цієї допомоги не враховуються.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що судами не вірно застосовано положення чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства. На переконання позивача, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII (далі - Закон №2011-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 (далі - Постанова КМУ № 499), чітко дають право позивачу на отримання грошової допомоги, розрахованої з 42-місячного грошового забезпечення, визначеного станом на день встановлення йому II групи інвалідності - 25.02.2009.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
14. Згідно з ч. 1 статті 16 Закону № 2011-ХІІ одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
15. Відповідно до ч. 2 статті 16 Закону № 2011-ХІІ у разі інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
16. Пунктом 2 Порядку № 499 встановлено, що грошове забезпечення визначається: для військовослужбовців, які перебувають на кадровій військовій службі або проходять військову службу за контрактом, - за останньою посадою, яку вони займали на день втрати працездатності, а для звільнених з військової служби - на день звільнення, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
17. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.
18. Так, у постанові від 04.10.2018 (справа №583/3021/15-а) Верховний Суд на підставі аналізу норм законодавства, зазначених в п. 15-17 цього судового рішення, сформував правовий висновок, відповідно до якого: «розрахунок одноразової грошової допомоги позивача має здійснюватися з розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на момент настання інвалідності».
19. Колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від вказаного правового висновку. Також такий правовий висновок був підтриманий у постановах Верховного Суду від 04.08.2019 (справа №357/9243/15) та від 23.04.2019 (справа №523/15136/15).
20. Спір у цій справі виник виключно щодо розміру грошової допомоги, на яку має право позивач. Інші обставини у справі не є спірними.
21. Таким чином, з урахуванням встановлених судами обставин справи, беручи до уваги релевантну практику Верховного Суду у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій відповідача.
22. Отже, суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень.
23. Окремо колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку
24. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
25. Тобто, розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги при інвалідності, повинен закінчуватись саме прийняттям відповідного рішення. 
26. В цій справі Міноборони виконало зазначені норми чинного законодавства щодо процедури розгляду питання про виплату позивачу ОГД та прийняло рішення від 10.07.2015, яке оформлене Протоколом № 27. Позивач у прохальній частині позову просить суд скасувати саме Протокол №27, що не призведе до повного захисту його порушеного права, а тому, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування саме п. 12 Рішення Міністерства оборони України від 10.07.2015, оформленого Протоколом № 27, в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги позивача.
27. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
28. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.
29. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статей 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі №760/15052/15 - скасувати.
3. Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
4. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України в частині призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного на день звільнення з військової служби в сумі 9922 грн. 50 коп.
5. Скасувати п. 12 Рішення Міністерства оборони України від 10.07.2015, оформленого Протоколом № 27, в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги, виходячи з розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення з військової служби в сумі 9922,5 гривень та викласти його в наступній редакції «... в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного на день встановлення II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії, тобто 25.02.2009».
6. Зобов`язати Міністерство оборони України провести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) донарахування та виплату суми одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного станом на день встановлення II групи інвалідності - 25.02.2009, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених частиною 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, з урахуванням виплачених сум.
7. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук