УХВАЛА

22 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/2179/15 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Косолапова Ігоря Леонідовича  
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020
постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Косолапова Ігоря Леонідовича на ухвалу господарського суду Київської області від 12.02.2019
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення та дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, вчинені при виконанні рішення суду 
у справі №  911/2179/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Квазар"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"
про стягнення 7  773  192,50 грн та витребування майна, 

ВСТАНОВИВ:
01.12.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) фізична особа-підприємець Косолапов Ігор Леонідович (далі - ФОП Косолапов І. Л.) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 про закриття апеляційного провадження у справі №  911/2179/15.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
ФОП Косолапов І. Л. не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає, що закриття апеляційного провадження позбавляє скаржника захищати своє право у судовому порядку. На думку скаржника, апеляційний господарський суд, встановивши обставини справи, ухвалив рішення з порушенням норм: статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 17, 248, 270 ГПК України, зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, а саме апеляційний господарський суд не зважив, що на момент виникнення та припинення прав і обов`язків учасників виконавчого провадження, зокрема, боржника, а тому неправильно застосував норми статті 11 Цивільного кодексу України, статті 10, частини першої статті  13 та частини першої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", що призвело до ухвалення незаконного рішення. 
Водночас у касаційній скарзі ФОП Косолапов І. Л. просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали у справі №  911/2179/15.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на матеріали касаційної скарги, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020, скаржнику вручено 19.11.2020. У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 01.12.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга ФОП Косолапова І. Л. відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №  211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено.
Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.  Поновити фізичній особі-підприємцю Косолапову Ігорю Леонідовичу строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №  911/2179/15.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Косолапова Ігоря Леонідовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №  911/2179/15.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 14 січня 2021 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06  січня 2021 року.
5.  Витребувати матеріали справи №  911/2179/15 господарського суду Київської області за позовом публічного акціонерного товариства "Квазар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" про стягнення 7  773  192,50 грн та витребування майна.
6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.
7.  Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І. Колос

Суддя                     І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                           І. Булгакова