ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/6027/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     27 жовтня 2020 року                                                                                м. Київ
              Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
   Головуючого судді:                                                                      Коротких А.Ю.,
   суддів:                                                                                            Сорочка Є.О.,
                                                                                                           Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
                                                        В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
09 вересня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, в якому останній просить апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з ст. 308  КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Вишгородським    РВГУ МВС України в Київській області 26.03.1997 року (а.с.25).
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 18.04.2007 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.
З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2019 року Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по військовому збору, за результатами якої складено акт №002692/10-36-53-05/ НОМЕР_2 від 04.10.2019 року.
В акті вказано, що позивачем було порушено термін сплати узгодженого податкового зобов`язання з військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Зокрема, кількість прострочених днів складає 79 днів (а.с.9).
На підставі вказаного акту Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 №0046365305 року, яким позивачу за затримку 79 календарних днів сплати військового збору, що сплачена фізична особа за результатами річного декларування, нарахований штраф у розмірі 1025,25 грн. (а.с.8).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1  статті 162 цього Кодексу.
Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені  статтею 163 цього Кодексу.
Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.
Пунктом  57.1  статті  57 Податкового кодексу України  визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом  126.1  статті  126 Податкового кодексу України  у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Позивачем було подано до Головного управління ДФС у Київській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік від 09.02.2019 року, в якій зазначено суму військового збору, яка підлягає сплаті, у розмірі 5126,26 грн. (а.с.32-34).
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем відповідно до квитанції від 19.02.2019 №KSK0033 було сплачено військовий збір у сумі 5126,26 грн. за такими реквізитами: отримувач платежу: УДКС Вишгородському р-ні.; рахунок отримувача: 31115063010243; МФО банку отримувача: 899998; ЄДРПОУ компанії: 37868556; призначення платежу: *; НОМЕР_2 ;11011000; військовий збір за 2018 рік (а.с.3).
Згідно з інформацією з електронного кабінету 19.02.2019 року грошові кошти у сумі 5126,26 грн. були зараховані до бюджету (а.с.64).
При цьому, відповідно до витягу з електронного кабінету від 18.02.2019 року, в кабінеті був вказаний бюджетний рахунок для сплати військового збору: НОМЕР_3 (а.с.52).
Отже, матеріали справи свідчать про те, що позивач здійснив сплату військового збору на той рахунок, який вказаний в його електронному кабінеті.
Сплата військового збору була здійснена у строк, передбачений  ПК України  для сплати даного виду збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Вишгородського управління ГУ ДФС у Київській області із заявою про перерахунок помилково сплачених коштів у сумі 5126,26 грн. (платіжне доручення №89 від 19.02.2019) з рахунку № НОМЕР_3 (КБК 11011000) на рахунок № НОМЕР_4 (КБК 11011001) (а.с.61).
11.05.2019 року було здійснено перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший, в результаті чого станом на 11.05.2019 року у позивача була відсутня заборгованість з військового збору за 2018 рік (а.с.65).
Колегія суддів зазначає, що помилкове зазначення неправильного рахунку отримувача коштів не є правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми податку у визначений законодавством строк. Допущена позивачем помилка не спричинила настання будь-яких негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету, й, до того ж, в подальшому була самостійно виявлена та усунута ним, а кошти спрямовані за належністю.
Слід зазначити, що аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.01.2018 року у справі №2а-2686/09/26 та від 01.08.2018 року у справі №813/2487/17.
Отже, помилкове перерахування військового збору у строк, передбачений до сплати даного виду збору, на неправильний рахунок отримувача не є підставою для висновків про порушення платником податків строку для сплати військового збору, та, як наслідок, не є підставою для застосування штрафних санкцій.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 19.02.2019 року, тобто на день сплати військового збору в електронному кабінеті позивача був зазначений саме той номер рахунку (№ НОМЕР_3 ), на який позивач здійснив сплату військового збору за 2018 рік.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                
Керуючись ст.ст. 243,  250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328    КАС України, суд
                                                  П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

  Головуючий суддя:                                                                        Коротких А.Ю.

         Судді:                                                                                                 Сорочко Є.О.

                                                                                                                      Чаку Є.В.