УХВАЛА
 
17 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 132/2202/14-ц
провадження № 61-14453св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач),             Зайцева А. Ю.,        
        
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 вересня                       2020 року у складі колегії суддів: Шемети Т. М.,  Ковальчук О. В.,                            Панасюк О. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом  до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
 
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня        2014 року позов задоволено.
 
Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті                ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванів Калинівського району Вінницької області.
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в                      с. Іванів Калинівського району Вінницької області, на земельну частку пай, розміром 2,13 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 54 591 грн, яка перебуває в КСП «Прогрес» с. Іванів Калинівського району Вінницької області і належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 12 червня 2014 року Калинівською районною державною адміністрацією та зареєстрованого 25 червня 2014 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 325 , серія РН № 042798.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року, закрито.
 
Відновлено дію рішення Калинівського районного суду Вінницької області    від 22 липня 2014 року.
 
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи. 
 
27 жовтня 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду  в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 вересня                       2020 року призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              Є. В. Коротенко

                                                                                                    С. Ю. Бурлаков 

А. Ю. Зайцев