УХВАЛА

30 листопада 2020 року  
Київ
справа №280/3341/20
адміністративне провадження №К/9901/31439/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В. 
перевірив касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави - Національної академії Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням,
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2020 року Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону (далі - Прокуратура) повторно подала касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги додано клопотання, в якому Прокуратура просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вперше до суду касаційної інстанції вона звернулася у межах строків на касаційне оскарження, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2020 року первісну скаргу повернуто особі, яка її подала, через відсутність підтвердження повноважень представника. Посилаючись на те, що ухвалу Верховного Суду отримано нею 16 листопада 2020 року, просила поновити пропущений процесуальний строк.
Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою    статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені представником заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, з огляду на відсутність зволікання у поданні касаційної скарги після її повернення, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3,   4,   5,   12,   13,   17,   20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що Прокуратура оскаржує ухвалу суду першої інстанції, залишену без змін постановою суду апеляційної інстанції, про повернення позову військовому прокурору Запорізького гарнізону на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України, через відсутність обґрунтованих підстав для представництва ним інтересів держави у цій справі. Заявник зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є помилковими та  такими, що не відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду у справах №№  912/2385/18, 903/129/18, 1831617/16 та висновкам Верховного Суду у справах №№  909/708/19, 913/446/17, 905/803/18 щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та визначення підстав, за яких Прокуратура здійснює представництво інтересів держави шляхом звернення до суду з відповідними позовами. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.  
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, правильності застосування судами положень пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру».
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону процесуальний строк на касаційне оскарження ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08  вересня 2020 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави - Національної академії Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням.
3.    Витребувати справу №280/3341/20 із Запорізького окружного адміністративного суду
4.    Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6.    Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська
                                                                                                    Н.В. Шевцова