Ухвала 
 
21 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/211/20
 
провадження № 61-14707ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Даниловою Вікторією Віталіївною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення коштів.
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 170 500 грн. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представника                        ОСОБА_1 - адвокат Данилова В. В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Данилової В. В. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року повернуто без розгляду.
 
У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Даниловою В. В., на ухвалу Київського апеляційного суду                            від 08 вересня 2020 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 26 жовтня 2020 року касаційну скаргу   ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Даниловою В. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати докази його сплати. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня                                 2020 року.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного суду                           від 08 вересня 2020 рокускасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує те, що апеляційним судом неправильно застосовано положення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, чим фактично позбавлено права на судовий захист. Зазначає, що судом апеляційної інстанції не застосовано правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 145/1330/17.
 
Касаційна скарга   ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Даниловою В. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Даниловою Вікторією Віталіївною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.
 
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києвацивільну справу                           № 753/211/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 21 січня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць