УХВАЛА
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 320/822/18
провадження № 51-2000км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо неї у суді касаційної інстанції за її участю,
встановив:
За вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є її власністю. 
Крім того, цим же вироком за ч. 2 ст. 187 КК засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2020 року вирок місцевого суду змінено. Виключено з вказаного вироку посилання на ОСОБА_6 , як на учасника злочину та постановлено вважати, що злочин вчинено з особою, матеріали провадження відносно якої виділені в окреме провадження. Крім того, в частині призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 додаткового покарання, постановлено, що кофіскації підлягає 1/2 частини майна, яке є власністю, кожної.  
Верховний Суд ухвалами від 20 липня 2020 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 24 вересня 2020 року закінчено підготовку і призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_5 у Касаційному кримінальному суді 25 листопада 2020 року об 10:30. 
До початку розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» на адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить здійснювати розгляд кримінального провадження щодо неї у касаційному порядку за її участі. 
Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що заявлене засудженою клопотання підлягає задоволенню. 
Разом з тим ст. 336 КПК визначена можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 430 КПК, 
постановив:
Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за її участі. 
Запропонувати засудженій ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК. 
У разі згоди засудженої ОСОБА_2 дати пояснення в режимі відеоконференції (яку терміново надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду) забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» із виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.
У разі її відмови дати пояснення в режимі відеоконференції, етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та викликати її, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10:30 25 листопада 2020 року. 
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Суддя                                                                                              ОСОБА_1