У Х В А Л А
19 листопада 2020 року 
м. Київ 
Справа № 757/16969/16-ц
Провадження № 14-159зц20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Сімоненко В. М.,
суддів Антонюк Н.О., Анцупової Т. О., Бакуліної С.В., Британчука В. В.,                      Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С.,                         Кібенко О. Р., Князєва В. С., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,   Яновської О. Г.,
перевіривши клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та додаткових витрат, 
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2016 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив                           у процесі розгляду справи, до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (далі - Відділ ДВС Броварського МУЮ), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та додаткових витрат
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 січня 2015 року                                         в розмірі 292 037,44 грн та пеню за прострочення сплати аліментів                                            у розмірі 117 237,73 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення                                  Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року                               залишено без змін. 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,                        в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року.
Постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати                       Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2020 року касаційну скаргу                          ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року                       та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
30 жовтня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №757/16969/16-ц на розгляд                                               до Великої Палати Верховного Суду.
Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду вважає,           що відсутні підстави для його прийняття з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав                та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. А згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до частини четвертої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція)                       і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.
Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд                                      (стаття 388 ЦПК України).
За змістом статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями щодо розгляду касаційних скарг на судові рішення у цивільних справах наділений               Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд                                   Великої Палати Верховного Суду передбачено статтею 403 ЦПК України. Питання про таку передачу згідно зі статтями 403 і 404 цього кодексу вирішує Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду при розгляді касаційної скарги.
Чинний процесуальний закон не передбачає можливості вирішення Великою Палатою Верховного Суду клопотання про передачу справи на її розгляд,                          а  тому підстави для прийняття клопотання до розгляду відсутні.
З огляду на вказане у Великої Палати Верховного Суду відсутні повноваження для розгляду клопотання ОСОБА_1 , а тому в його прийнятті необхідно відмовити і з доданими до нього матеріалами повернути ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 388, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті клопотання  ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом                                                         ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та додаткових витрат відмовити. 
Клопотання разом з доданими матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                      В.М. Сімоненко
Судді:                          Н.О. Антонюк                                              Ж.М. Єленіна
                                    Т.О. Анцупова                                      О.С. Золотніков
                                    С.В. Бакуліна                                     О.Р. Кібенко
В.В. Британчук                                    В.С. Князєв 
Ю.Л. Власов                                       О.М. Ситнік 
                                      М.І. Гриців                                                О.С. Ткачук
В.І. Данішевська                                  В.Ю. Уркевич
                                                          О.Г. Яновська