Ухвала
 
08 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 748/122/20
провадження № 61-9785св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., 
Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при звільненні з військової служби, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області 
від 24 лютого 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 02 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 
від 24 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оформлене протоколом від 11 грудня 2019 року № 8, про зняття ОСОБА_1 з обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов 
у смт Гончарівське Чернігівського районну Чернігівської області. Визнано незаконним та скасовано пункт № 3, абзац № 5, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19 грудня 2019 року № 2295 «Про затвердження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 », відповідно до якого, його зі складом 4 (чотири) особи було знято 
з квартирної черги для отримання житла в смт Гончарівському Чернігівського району Чернігівської області. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 зі складом 4 (чотири) особи на квартирному обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов у смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області в загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку станом на 11 грудня 
2019 року зі збереженням часу перебування на обліку з 01 вересня 
2005 року в загальній черзі та з 30 квітня 2015 року у списку першочергового забезпечення житлом, як учасника бойових дій. Стягнуто 
з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 
2 522,40 грн. 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, 
а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року – без змін.Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3 783,60 грн.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2020 року до Верховного Суду, 
військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовуОСОБА_1 .
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного 
у постановах Верховного Суду: від 25 вересня 2019 року у справі 
№ 127/18942/16-ц (провадження № 61-22038св18), від 31 січня 2020 року 
у справі № 620/1491/19, (провадження № К/9901/26896/19 від 20 травня 2020 року у справі № 620/2755/19 (провадження № К/9901/5935/20).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при звільненні з військової служби, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк