Справа № 127/18187/20 
Провадження № 33/801/923/2020
Категорія: 305 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Сало Т.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1  від 06 листопада 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
встановив:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року скасовано, прийнято нову постанову. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.
11 листопада 2020 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга від 06 листопада 2020 року у справі №127/18187/20, в якій він просить витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області постанову, винесену суддею Венгрин О.О., для об`єктивного розслідування та вивчення доказів.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга ні в описовій частині, ні в прохальній частині не містить вимоги щодо оскарження постанови суду першої інстанції, а ОСОБА_1 лише просить витребувати постанову для об`єктивного розслідування та вивчення доказів, не зазначаючи при цьому дій суду, які він має вчинити.
Фактично по своїй сутті подана ОСОБА_1 апеляційна скарга є заявою.
Апеляційний суд звертає увагу, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/18187/20, винесена суддею Венгрин О.О., вже переглядалася апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , і за наслідками розгляду скарги апеляційний суд скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нову постанову.
Тобто, апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції у даній справі перевіряв відповідність постанови вимогам Закону із дослідженням наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Враховуючи вищевикладене, подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід повернути останньому без розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 
постановив:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  від 06 листопада 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало