Справа № 161/10796/20  Провадження №33/802/735/20 	Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В. 	
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП 	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Вергуна Т.С., особи, щодо якої складено протокол – ОСОБА_1 , захисника Федоша Сергія Миколайовича, розглянувши апеляційну скаргу захисника Федоша Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року, 

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.06.2020 о 06:50 год. в селі Світязь, по вулиці Жовтневій, Шацького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.
У своїй скарзі вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог закону, витребовувані судом першої інстанції докази, зокрема відео з бодікамер поліцейських, так і не були досліджені, оскільки органом поліції скеровані до суду не були. Крім того, судом не викликалися в судове засідання для дачі показань свідки зазначені в протоколі. Просить суд взяти до уваги, що на момент складання протоколу нормативно-правовий акт та відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння були скасовані.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Федоша С.М., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу серії ДПР18№228389 від 28 червня 2020 року,  ОСОБА_1  28.06.2020 о 06:50 год. в селі Світязь, по вулиці Жовтневій Шацького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
На підтвердження вищевказаних обставин органом поліції надано: результат алкотесту «Драгер», який показав 0,87 %; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якими ОСОБА_1 погодився, ствердивши про це своїм підписом.
Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження, узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення.
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі та дані в судовому засіданні, оскільки вони направлені на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, нічим не підтверджені, а навпаки спростовані вищевказаними доказами.
Крім цього, такі пояснення  ОСОБА_1  суперечать його письмовим поясненням, даним інспектору поліції під час оформлення протоколу (а. с.1).
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, які наявні в матеріалах справи, інші обставини справи, а тому призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з чим повністю погоджується і апеляційний суд, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя        

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Федоша Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Волинського апеляційного суду                                  О.М.Клок