ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/4838/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року (суддя Сіпака А.В.) з питань забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради та Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-                              
                                                           
 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізької міської ради та Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради щодо не підготування документів стосовно позивача на розгляд Запорізької міської ради за заявою від 14.05.2018;
Про визнання протиправною бездіяльності Запорізької міської ради в прийнятті рішення по суті звернення позивача від 14.05.2018 стосовно відведення в оренду земельної ділянки терміном на 25 років, розташованій на перехресті вулиць  Ялтинської та Перекопської (за адресою: АДРЕСА_1 ) для індивідуального житлового будівництва;
Про зобов`язання Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради підготувати документи стосовно позивача на розгляд Запорізької міської ради за заявою від 14.05.2018;
Про зобов`язання Запорізьку міську раду прийняти (винести) рішення по суті звернення позивача за заявою від 14.05.2018 стосовно відведення в оренду земельної ділянки терміном на 25 років, розташованій на перехресті вулиць Ялтинської та Перекопської (за адресою: АДРЕСА_1 ) для індивідуального житлового будівництва.
Позивачем також було подано заяву про забезпечення позову, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення відповідачу заборони вчиняти певні дії, зокрема - заборони відповідачу Запорізькій міській раді (код ЄДРПОУ 04053915) вчиняти будь-які дії щодо відведення земельної ділянки іншим особам по АДРЕСА_1 , які не є учасниками даного судового розгляду, до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року в задоволенні зави було відмовлено. 
Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, заяву про забезпечення позову задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2006, 27.07.2009, 07.07.2011, які свідчать про протиправність дій з боку Запорізької міської ради. Також зазначено, що судом першої інстанції не було враховано те, що рішенням Запорізької міської ради від 23.03.2020 №51/75  громадянці ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення  проекту землеустрою  щодо  відведення  спірної земельної ділянки.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню.
Статтею 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання вказаного дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що забезпечення позову шляхом встановлення відповідачу заборони вчиняти певні дії, зокрема - заборони відповідачу Запорізькій міській раді (код ЄДРПОУ 04053915) вчиняти будь-які дії щодо відведення земельної ділянки іншим особам по АДРЕСА_1 , які не є учасниками даного судового розгляду, до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору призведе до порушення прав інших громадян, які мають рівне з позивачем право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає. 
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року з питань забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради та Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 21 жовтня 2020 року.
  
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук