Справа № 991/8648/20
Провадження1-кс/991/8874/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року                                                                 м.Київ 
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 
представника володільця інформації ОСОБА_4 
розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

19 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні 

Адвокат зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

Кримінальне провадження здійснюється щодо обставин дружнього врегулювання спору Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_6 у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України та виконання рішення ЄСПЛ у вказаній справі.

За версією слідства, ОСОБА_5 здійснювала вплив на Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_6 та державних виконавців (зокрема, ОСОБА_7 ) з метою укладення декларації про дружнє врегулювання та виконання рішення ЄСПЛ в обсязі, що перевищує реальну заборгованість.

Крім цього, за версією слідства, ОСОБА_5 сприяла засвідченню службовими особами Секретаріату Уповноваженого автентичного перекладу цього рішення з необхідним для ОСОБА_8 формулюванням щодо виплати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 54 179 613,4 грн. При цьому ОСОБА_5 засвідчила платіжне доручення № 918 від 24.02.2016 року, на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 44 996 789,76 грн., на що не мала повноважень.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в межах вказаного кримінального провадження.

Обґрунтування клопотання

З метою збирання стороною захисту доказів адвокат просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2015 № 4243/к, листа Генеральної прокуратури України від 03.11.2015 № 32-200030-15, довідки про результати службової перевірки щодо законності перерахування коштів за рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 07 грудня 2015 року. 

Володільцем вказаної інформації адвокат зазначає  ІНФОРМАЦІЯ_3 . Юридична адреса : АДРЕСА_1 . 

На думку адвоката, вищезазначені речі та документи можуть спростувати доводи сторони обвинувачення, викладені в повідомленні про підозру щодо відсутності у ОСОБА_5 повноважень підписувати платіжні документи ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виключності або особливості справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України, оскільки ОСОБА_5 підписували платіжні доручення щодо виконання й інших рішень ЄСПЛ. 

Листом № 6716/18548-33-20/1 від 06.07.2020 на адвокатський запит, за підписом заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 було надано відповідь, якою відмовлено у наданні вище перелічених документів, з посиланням на норми законодавства , які обмежують доступ третіх осіб до виконавчого провадження. Також МЮУ повідомило, що запитувані документи можуть бути надані за умови належного підтвердження повноважень сторони у справі «Агрокомплекс проти України». 

Тому, іншими способами, в тому числі, шляхом направлення адвокатських запитів, отримати вищевказану інформацію, окрім як в порядку тимчасового доступу до вказаних документів, неможливо.

Адвокат просить розглянути без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою запобігання зміни або знищення речей та документів та не розголошення таємниці досудового розслідування. 

Доводи сторін 

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. 

Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 (МЮУ) ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його не обгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам статті 160 КПК України. Крім того, представником МЮУ були надані пояснення стосовно клопотання, просили відмовити у задоволенні.

Мотивація суду

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, — представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, суд розглядатиме клопотання по суті.

Далі, слідча суддя повинна вирішити питання про виклик і повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідча суддя повинна встановити, чи органом досудового розслідування доведено, що завчасне повідомлення про намір здійснення тимчасового доступу до речей і документів може створити ризики, передбачені частиною 2 статті 163 КПК України. 

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (частина 2 статті 163 КПК України).

Адвокат зазначає, що з метою збереження таємниці досудового розслідування та запобіганню зміни або знищенню речей чи документів, необхідно розглянути клопотання без володільця вказаних речей та документів. 

Втім, на думку слідчої судді заявником не надано доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що внаслідок повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд вказаного клопотання існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів до яких адвокат просить надати дозвіл. Крім того, як зазначає сам адвокат в клопотанні, до МЮУ здійснювались адвокатські запити щодо отримання цієї інформації і листом МЮУ від 6716/18548-33-20/1 від 06.07.2020 адвокату було роз`яснено порядок отримання вказаних документів, тобто представникам МЮУ вже відома інформація, до якої просить надати доступ адвокат. З таких підстав розгляд клопотання слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про які зазначено в клопотанні. 

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру інші документи, дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

Оскільки наявна в запитуваних документах інформація може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття стороною захисту в інший спосіб.

Адвокатом до матеріалів справи надано лист МЮУ 6716/18548-33-20/1 від 06.07.2020  відповідно до якого встановлено, що , у ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває виконавче провадження № 42526858 

Враховуючи цей факт, слідча суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати адвокат, дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . В сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, такі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів є отримання доказів спростування доводів сторони обвинувачення щодо обставин, викладених в повідомленні про підозру ОСОБА_5 , а саме щодо відсутності у ОСОБА_5 повноважень підписувати платіжні документи ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виключності або особливості справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України, оскільки ОСОБА_5 підписували платіжні доручення щодо виконання й інших рішень ЄСПЛ. 

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в межах вказаного кримінального провадження

Враховуючи цей факт, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, та цей злочин, відповідно до примітки до статті 45 КК України, віднесено до корупційних, слідча суддя переконана, що витребування документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, і він є пропорційним меті, яку планується досягти — тобто, здобуття доказів у кримінальному провадженні для встановлення обставин, що стосуються можливого вчинення злочину.

Разом з тим слідча суддя не приймає доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно не відповідності клопотання адвоката про надання тимчасового доступу до речей та документів вимогам статті 160 КПК України та його не обгрунтованості. Клопотання містить короткий виклад обставин, зазначена правову кваліфікацію кримінального правопорушення, речі та документи до яких планується отримати тимчасовий доступ (наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2015 № 4243/к, лист Генеральної прокуратури України від 03.11.2015 № 32-200030-15, довідку про результати службової перевірки щодо законності перерахування коштів за рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 07 грудня 2015 року), значення цих речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказ відомостей, що містяться в речах та документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів (можливість спростувати доводи сторони обвинувачення, викладені у повідомлені про підозру щодо відсутності у ОСОБА_5 повноважень підписувати платіжні документи МЮУ та виключності або особливості справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України). Щодо аргументу представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про відсутність обгрунтованих підстав для вилучення копій документів, слідча суддя зазначає, що якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів, слідчий суддя, суд, в ухвалі про надання тимчасово доступу до речей та документів, може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення( ч. 7ст.163 КПК України).Адвокатом доведено, що отримання копій зазначених документів стороною захисту можуть спростувати аргументи сторони обвнувачення. В повідомленні про підозру ОСОБА_5 сторона обвинувачення ставить під сумнів повноваження ОСОБА_5 підписувати платіжні доручення та вважає такі дії її винятком із установленого порядку діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слідча суддя погоджується з доводами адвоката, що результат перевірки обставин перерахування коштів МЮУ за рішенням ЄСПЛ у справі «Агрокопмлекс проти України» можуть бути доказом правомірності та звичайної практики підписання ОСОБА_5 доручення щодо виконання рішень ЄСПЛ. 

Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України). 

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів. Адвокат у своєму клопотанні довів, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають зазначені в клопотанні документи. Відповідно, вказані документи та речі як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального злочину, а також на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Оскільки у клопотанні обґрунтовано отримання тимчасового доступу до документів та інформації, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 — адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Надати захисникам підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме 
наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2015 № 4243/к, 
листа Генеральної прокуратури України від 03.11.2015 № 32-200030-15, 
довідки про результати службової перевірки щодо законності перерахування коштів за рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 07 грудня 2015 року. 

Надати розпорядження посадовим особам  ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені копії документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя   	ОСОБА_1