Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
секретаря судового засідання – Москалик Т.В. 
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – Боротюка О.О.,
законного представника – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Боротюка О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 червня 2020 року о 15-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Березне по вул. Київська, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: агресивно себе поводив, намагався вчинити бійку, шарпав за формений одяг, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, тобто вчинив дії, передбачені ст. 185 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду захисник Боротюк О.О. оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції поверхнево розглянув дану справу та прийшов до передчасного висновку, щодо встановлення вини  ОСОБА_1 . Наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.
ОСОБА_3 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Копію постанови ОСОБА_3 отримав 28 жовтня 2020 року (а.с.29).
Апеляційна скарга подана 06 листопада 2020 року.
       Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Боротюка О.О., законного представника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. 
З об`єктивної сторони правопорушення виражається в злісній відмові коритися законному розпорядженню чи вимозі працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.
Таким чином, злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова порушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.
Надані пояснення ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду та покази свідка ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не вчиняв інкримінованого правопорушення суд не приймає до уваги та вважає їх такими, які надані з метою уникнення відповідальності. 
Допитаний під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_5 надав покази, що він працює на посаді інспектора РПОП ГУНП в Рівненській області. Пояснив, що 23 червня 2020 року він спільно з особовим складом підрозділу здійснювали забезпечення публічної безпеки та правопорядку в м. Березне. Між групами молодих людей за участю ОСОБА_1 виник словесний конфлікт та суперечки. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити вчиняти протиправні дії, ОСОБА_1 не реагував. Осіб, які продовжували протиправні дії та не реагували на попередження працівників поліції в кількості чотирьох людей затримали та супроводили до Березнівського ВП. 
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів провадження, днем вчинення адміністративного правопорушення є 23 червня 2020 року (а.с.1).
Справа розглянута судом першої інстанції 01 жовтня 2020 року (а.с.26).
Оскільки на час вирішення справи минули строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП суд обґрунтовано закрив провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто. 
       Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Боротюка О.О. без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович