УХВАЛА

12 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/10083/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
від 26.08.2020
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.06.2020
у справі № 904/10083/15
за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"
про  визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 15.09.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі № 904/10083/15, в частині усунення ОСОБА_1 від виконання обов`язків керуючого санацією, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 904/10083/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.09.2020.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі № 904/10083/15, яку залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 904/10083/15, якою, зокрема, задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ZED RK Company" на дії керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" ОСОБА_1, усунено ОСОБА_1. від виконання обов`язків керуючого санацією та покладено виконання повноважень керуючого санацією на арбітражного керуючого Ковальову О.В. 
  
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. 

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019. 

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу - 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Колегія суддів зазначає, що змістом пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу законодавець встановив обмеження щодо застосування всіх правових механізмів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства до справ про банкрутство, які знаходяться на момент набрання Кодексом чинності на стадії санації, і розгляд яких, без будь-яких виключень, має відбуватися відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Передбачене пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства поняття "подальший розгляд справ про банкрутство" включає у себе весь механізм повноважень суду, що діяв для суду касаційної інстанції до введення в дію Кодексу. При цьому, до таких повноважень суду касаційної інстанції також відноситься касаційний перегляд постанов апеляційного господарського суду, які прийняті за результатами перегляду, зокрема, ухвал про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 у справі         № 904/10083/15 припинено процедуру розпорядження майном у даній справі, введено процедуру санації, призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" керівника боржника - Островського Ігоря Романовича, призначено розпорядником майна боржника в процедурі санації арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну.

Тобто процедура санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" введена господарським судом під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011 року № 4212-VI, який набрав чинності 19.01.2013, та до дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства. 

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011 року           № 4212-VI, який набрав чинності 19.01.2013 та який діяв на момент введення у даній справі процедури санації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Аналогічна правова позиція щодо можливості касаційного перегляду судових рішень про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого в процедурі санації боржника, яку введено у період дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та до дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, міститься в постанові Верховного суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 913/849/14, в якій, зокрема, Верховний Суд вважав за необхідне відступити від правової позиції, наведеної Верховним Судом в ухвалах від 10.08.2020 у справі №1-7/158-09-3124 щодо неможливості касаційного оскарження під час дії Кодексу України з процедур банкрутства судових рішень про затвердження плану санації боржника, а  також в ухвалах від 13.02.2020 у справі №914/2441/15, від 12.05.2020 у справі №44/258-б про припинення повноважень керуючого санацією боржника, процедуру санації щодо якого було введено у період дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 
В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга від 15.09.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі                         № 904/10083/15 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. 

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/10083/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 15.09.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020, в частині усунення ОСОБА_1 від виконання обов`язків керуючого санацією. 

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/10083/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 15.09.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020, в частині усунення ОСОБА_1 від виконання обов`язків керуючого санацією. 

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 15.09.2020 на 03 листопада 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 904/10083/15 за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" про  визнання банкрутом.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 27.10.2020.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове      засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 В.В. Білоус

Судді                                                                                                              С.В. Жуков                                                

                                                                                                     Н.Г. Ткаченко