ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
про виправлення описки 
04 листопада 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., за наслідками розгляду апеляційної скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Терещука Ю.В. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2020 року, - 

В С Т А Н О В И Л А :

        Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Молдови, мешканка АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 467 МК України. 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04.11.2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Буковинської митниці Держмитслужби постанова         Першотравневого районного суду м. Чернівці щодо ОСОБА_1 скасована та закрите провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України. 
При цьому у резолютивній частині постанови апеляційного суду допущена описка та помилково зазначена дата винесення постанови Першотравневим районним судом м. Чернівці «24 вересня 2020 року» замість правильної дати «01 жовтня 2020 року» . 
Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішеннях Європейського суду з прав людини-«Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82,поняття «кримінальний» тлумачиться автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо. 

Провадження №33/822/509/20 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.
Категорія: ст. 481 ч.6 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Таким чином, враховуючи,що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку виправлення описки, вважаю,що відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідним є застосування у даному випадку аналогії закону щодо виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні. 
Згідно ст.379 КПК України,суд має право виправити допущену у судовому рішенні описку,незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні. 
За таких обставин необхідно виправити допущену у резолютивній частині постанови апеляційного суду від 04.11.2020 року описку,зазначивши правильну дату винесення постанови Першотравневим районним судом м. Чернівці «01 жовтня 2020 року» замість помилково зазначеної-«24 вересня 2020 року».
          Керуючись ст.294 КУпАП,379 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, - 

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку,допущену у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 04.11.2020 року щодо ОСОБА_1 ,зазначивши правильну дату винесення постанови Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо ОСОБА_1 за ст.481 ч.6 МК України -«01 жовтня 2020 року» замість помилково вказаної-«24 вересня 2020 року». 
Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
              апеляційного суду                                                    О.О.Дембіцька