УХВАЛА        
 
30 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 351/1057/15-ц
провадження № 61-15498ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від                   18 вересня 2020 року в справі за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Снятинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У липні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до Снятинської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просив: 
-          поновити строк позовної давності;
-           визнати недійсним та скасувати рішення Снятинської міської ради від 12 квітня 2007 року № 201 «Про передачу земель у приватну власність» щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га; 
-          визнати недійсним та скасувати державний акт від 19 грудня               2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної ділянки: 26252:10100:01:039:0108; 
-          зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати огорожу, встановлену на земельній ділянці площею 0,10 га, яка знаходиться по                       АДРЕСА_1 , а також привести у відповідність та повернути Снятинській міській раді вищевказану земельну ділянку.
 
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року позов заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області задоволено частково. Поновлено заступнику керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області строк позовної давності. 
Визнано недійсним та скасовано рішення Снятинської міської ради Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року № 201 «Про передачу земель у приватну власність» щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га. 
Визнано недійсним та скасовано державний акт від 19 грудня 2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку                         площею 0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право                 власності на землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної ділянки: 26252:10100:01:039:0108.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Снятинській міській раді захоплену земельну ділянку площею 0,0070 га по АДРЕСА_1 та демонтувати встановлену на ній огорожу. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня               2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від                 22 квітня 2019 року змінено.
Виключено абзац другий резолютивної частини рішення щодо поновлення прокурору строку позовної давності.          
Викладено абзаци третій четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення у такій редакції:
Визнано незаконним та скасовано рішення Снятинської міської ради Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року № 201 «Про передачу земель у приватну власність» щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га.
Визнано недійсним державний акт від 19 грудня 2008 року серії                   ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею                           0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року                в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на                  землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної                          ділянки: 26252:10100:01:039:0108.
Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати на земельній ділянці кадастровий номер 26252:10100:01:039:0108 встановлену огорожу по межі з АДРЕСА_1 .
У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Снятинського районного             суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від                     20 вересня 2018 року в справі № 924/1237/17, 01 серпня 2019 року в справі № 663/422/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2018 року в справі № 822/1169/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що судами встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт                     4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.   
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області справу № 351/1057/15-ц за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Снятинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті                                395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. О. Кузнєцов  	
 	В. А. Стрільчук