УХВАЛА

23 листопада 2020 року  
Київ
справа №640/21008/18
адміністративне провадження №К/9901/27302/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 640/21008/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про:

визнання протиправною відмови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у наданні їй доступу до публічної інформації у формі відкритих даних на запит від 9 листопада 2018 року;

зобов`язання Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надати їй запитувану інформацію, зазначену у запиті від 9 листопада 2018 року;

зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, подати звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАС України.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 25 травня 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року надіслала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").

Крім того, скаржник порушує питання про визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення такого строку. Зазначає, що постанову суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримала 28 вересня 2020 року. На підтвердження цього додає копію конверта, яким направлялось оскаржуване судове рішення. Звернулася зі скаргою до суду касаційної інстанції 21 жовтня 2020 року (направила засобами поштового зв`язку), тобто впродовж тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення, тому просить поновити строк на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії постанови суду апеляційної інстанції.

Одночасно, суд враховує те, що ця справа належить до справ незначної складності, але скаржник у касаційній скарзі посилається на підпункти «а» і «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України як на підстави для касаційного оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів «а» і «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, судові рішення у справах незначної складності  та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Одночасно, скаржник посилається на пункт перший частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу звернення до суду з касаційною скаргою та наводить ряд постанов, правові висновки яких суд апеляційної інстанції не врахував при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Отже, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розглдяу цієї касаційної скарги, у зв`язк з перебуванням у відпустці головуючої судді Мартинюк Н.М. (наказ від 9 листопада 2020 року №186-кв), розгляд цієї касаційної скарги відбувся по виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 640/21008/18 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/21008/18.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду