Ухвала
Іменем України

12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 308/1881/20
провадження № 51-4834 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 , 
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
за участі секретаря 
судового засідання                       ОСОБА_4 , 
 
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду 
про направлення матеріалів провадження за поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження 
за поданням Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань 
(№ 9)» та заступника Ужгородського міського голови, голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради щодо вирішення питання 
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 з апеляційною скаргою засудженого 
на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні цього подання, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду 13 квітня 
2020 року надійшли вказані матеріали з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції. Автоматизованою системою документообігу суду було визначено склад суду: суддя-доповідач – ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_7 
та ОСОБА_8 . Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року № 2617/0/15-20 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку. У поданні зазначено, що станом на 24 вересня 
2020 року в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ 
про адміністративні правопорушення працює двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 
а тому утворити новий склад суду у складі трьох суддів (ч. 4 ст. 31 КПК) для розгляду апеляційної скарги засудженого не можливо.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.  
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за поданням 
та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, 
що подання підлягає задоволенню на таких підставах. 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається               на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також 
про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду 
13 квітня 2020 року надійшли матеріали провадження за поданням Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та заступника Ужгородського міського голови, голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради щодо вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні цього подання.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено склад суду: суддя-доповідач – ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року № 2617/0/15-20 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку. 
Згідно з довідкою відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, доданою до подання, в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення працює двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2020 року, автоматизований розподіл вказаних матеріалів між суддями здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. 
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити 
ці матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, враховуючи норми ч. 13 ст. 31 КПК. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за поданням Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та заступника Ужгородського міського голови, голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради щодо вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення 
від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2020 року направити із Закарпатського апеляційного суду 
до Львівського апеляційного суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                             ОСОБА_3