УХВАЛА

20 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 360/3942/19
адміністративне провадження № К/9901/25359/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №  360/3942/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вимог,
установив:
Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №  Ю-126-17, яка винесена та направлена відповідачем на адресу позивача, зокрема:
- від 08 липня 2019 року на суму 78 045 319,15 грн станом на 30 червня 2019 року;
- від 09 серпня 2019 року на суму 81 906 581,94 грн станом на 31 липня 2019 року;
- від 10 вересня 2019 року на суму 87 611 614,84 грн станом на 31 серпня 2019 року.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18  лютого 2020 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) 19  березня 2020 року, 04 травня 2020 року, 05 червня 2020 року та 01 липня 2020 року звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду поверталися на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (ухвали від 06 квітня 2020 року, 12 травня 2020  року, 12 червня 2020 року та 15 липня 2020 року).
02 жовтня 2020 року відповідач засобами поштового зв`язку вп`ятє надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені рішення.
Під час перевірки вп`яте поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона  є ідентичною тій касаційній скарзі, яку було повернуто, зокрема, ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року (провадження К/9901/16331/20).
Аналогічно попередній касаційній скарзі, у поданій вп`яте касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме на відсутність правової позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах.
Верховний Суд в своїх ухвалах про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, керувався висновком, викладеним у постановах Верховного Суду  від 25 січня 2019  року у справі №  812/59/16, від 29 січня 2019 року у справі №  812/15/17. Відтак Верховний Суд визнав посилання податкового органу на відсутність правової позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах передчасним.
При цьому, у касаційній скарзі міститься виключно цитування норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без розкриття змісту правової позиції контролюючого органу, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України, що свідчить про формальний підхід Офісу великих платників податку ДПС до оформлення касаційної скарги.
Крім того, ухвалами Верховного Суду від 06 квітня 2020 року, 12 травня 2020 року, 12  червня 2020  року та від 15 липня 2020 року скаржникові було надано вичерпні роз`яснення щодо вимог, яким має відповідати касаційна скарга в частині визначення підстав. Зауважено, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Однак  подаючи касаційну скаргу вп`яте, скаржником так і не викладено підстав для касаційного оскарження судових рішень, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 360/3942/19 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.О. Шишов