Номер провадження: 22-ц/813/41/20 
Номер справи місцевого суду: 522/11349/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       29.12.2020 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,
переглянувши справу №522/11349/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Нова» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 27 червня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що уклала з ТОВ «Вілла Нова» Договір купівлі-продажу №1-04/2018 від 20 квітня 2018 року, за умовами якого продавець зобов`язався здійснити поставку меблів, перелік яких визначений у Додатку №1 до Договору, а покупець зобов`язався прийняти та здійснити оплату за поставлений товар в порядку, передбаченому Договором. На виконання умов Договору на наданий відповідачем ТОВ «Вілла Нова» рахунок директора ОСОБА_3 нею ОСОБА_1 20 квітня 2018 року перераховано 70% загальної суми договору, що становило 90917,00 гривен, та 7 травня 2018 року перераховано 30% загальної суми договору, що становило 38966,00 гривен. Відповідач ТОВ «Вілла Нова» 8 травня 2018 року поставив товар та надав видаткову накладну №7 від 7 травня 2018 року до нього. Через декілька днів після отримання товару у меблях «APERTO» було виявлено дефекти, про що негайно засобами телекомунікації, а потому й письмово 21 травня 2018 року службою кур`єрської доставки було повідомлено ТОВ «Вілла Нова». 25 травня 2018 року відповідач направив свого представника, який склав двосторонній акт виявлених дефектів та зобов`язання протягом 10 робочих днів такі усунути, що не виконано. Посилаючись на порушення прав споживача, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ТОВ «Вілла Нова» за неякісний товар комплект меблів «APERTO» сплачену грошову суму у розмірі 78975,00 гривен та стягнути на відшкодування моральної шкоди 5000,00 гривен (а.с.2-4). 
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 липня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.30).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 9 липня 2018 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ Акордбанк» в межах ціни позову, що становить 83975,00 гривен до розгляду справи по суті; в порядку зустрічного забезпечення до 18 липня 2018 року накладено арешт на меблі, що є предметом Договору купівлі-продажу №1-04/2018 від 20 квітня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Вілла Нова»; зобов`язано позивача до 18 липня 2018 року надати суду документи, що підтверджують застосування зустрічного забезпечення – арешт меблів (а.с.42-43). 
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 9 липня 2018 року (а.с.52-53).
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Вілла Нова» на користь ОСОБА_1 сплачену грошову суму за неякісний товар комплект меблів «APERTO» в розмірі 32704,00 гривни, стягнуто на відшкодування моральної шкоди 5000,00 гривен, в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто з ТОВ «Вілла Нова» на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривен (а.с.98-100).
Висновок суду мотивовано порушенням прав споживача у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», виявленням споживачем недоліків товару протягом гарантійного строку, не усуненням недоліків тощо. Часткове задоволення вимог обґрунтовано тим, що вартість модулів, у яких виявлено дефекти, рівна 32704,00 гривни, а необхідність стягувати кошти в заявленій сумі не доведена. Позивачем придбано продукцію з дефектом, який не усунений, чим завдано моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів змінити та ухвалити нове рішення про задоволення вимог про стягнення коштів в повному обсязі (а.с.208-210).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Вартість комплекту меблів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рівна 78975,00 гривен, вартість меблів оплачена покупцем продавцю повністю. Стягнуті судом грошові кошти в сумі 32704,00 гривен відповідають вартості лише частини комплекту меблів, який в силу положень статті 188 ЦК України є єдиним цілим (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором. Через дефект значної частини комплекту меблів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покупець не має можливості його використовувати за призначенням. Права позивача як споживача порушено реалізацією продукції, яка є небезпечною та неналежної якості. 
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення коштів в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Вілла Нова» (код ЄДРПОУ 37570250, м. Київ) як продавцем та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , м. Одеса) як покупцем укладено Договір №1-04/2018 купівлі-продажу від 20 квітня 2018 року, згідно якого продавець зобов`язався здійснити поставку меблів, а покупець зобов`язався прийняти і здійснити оплату за поставлений товар в порядку, передбаченому цим Договором (п.1.1); кількість, найменування, особливі характеристики, ціна товару, що поставляється згідно цього Договору, вказані у специфікації (Додаток №1 до Договору) (п.2.1); загальна сума Договору складає 129883,00 гривен (п.2.2); розрахунки проводяться в національній валюті України у безготівковому вигляді шляхом перерахування покупцем грошових коштів на картковий рахунок продавця в наступному порядку (п.3.1): покупець оплачує аванс в розмірі 70% загальної суми Договору, що визначена в пункті 2.2 цього Договору, а саме 90917,00 гривен протягом 3 банківських днів з дати підписання цього Договору (п.3.1.1); покупець оплачує 30% загальної суми Договору, що визначена в пункті 2.2 цього Договору, а саме 38966,00 гривен за день до відвантаження товару зі складу продавця (п.3.1.2); датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на картковий рахунок продавця (п.3.2); строк поставки товару складає не більше 12 робочих днів з моменту оплати покупцем (п.4.1); гарантія на меблі складає 12 місяців з моменту отримання товару за умови правильної експлуатації меблів в нормальних умовах, що зазначаються в експлуатаційній документації, яка має бути передана покупцеві разом з товаром; впродовж гарантійного терміну безкоштовно усуваються виробничі дефекти, а у випадку якщо не можливо усунути дефект – замінюються деталі; при отриманні меблів покупець повинен перевірити товар на предмет цілісності (п.7.1.1); усі спори, що пов`язані із цим договором, його укладенням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між уповноваженими представниками сторін; досудове врегулювання спору між сторонами цього договору є обов`язковим (п.9.3); якщо спір не врегульовано сторонами у досудовому порядку. Його вирішення здійснюється у судовому порядку у відповідності до чинного законодавства України (п.9.4) (а.с.8-11).
Видаткову накладну №16 від 7 травня 2018 року постачальник ТОВ «Вілла Нова», покупець ОСОБА_4 за замовленням покупця №15 від 18 квітня 2018 року на товар (стіл « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стілець « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на суму 50908,00 гривен ОСОБА_1 оплачено, ТОВ «Вілла Нова» товар поставлено (а.с.12).
Видаткову накладну №16 від 7 травня 2018 року постачальник ТОВ «Вілла Нова», покупець ОСОБА_4 за замовленням покупця №22 від 18 квітня 2018 року на товар (модуль «Aperto» корич.155*72*71 лівий в комплекті з сидіннями та подушками, модуль «Aperto» корич.155*72*71 правий в комплекті з сидіннями та подушками, модуль «Aperto» кутовий корич.72*72*71 в комплекті з сидіннями та подушками; стіл «Aperto» кутовий корич.110*70*35 в комплекті з сидіннями та подушками, крісло «Aperto» корич.82*72*71 в комплекті з сидіннями та подушками) на суму 78975,00 гривен ОСОБА_1 оплачено, ТОВ «Вілла Нова» товар поставлено (а.с.13).
Товар отримано покупцем 8 травня 2018 року.
Дефекти комплекту меблів «Aperto» виявлено покупцем 21 травня 2018 року, про що повідомлено продавця.
25 травня 2018 року представником продавця ТОВ «Вілла Нова» та покупцем ОСОБА_1 складено Акт виявлених дефектів №1, в якому вказано на дефекти у модулі «Aperto» корич.155*72*71 лівий в комплекті з сидіннями та подушками, модулі «Aperto» корич.155*72*71 правий в комплекті з сидіннями та подушками; крім того, зазначено, що покупець відмовляється від всього комплекту меблів «Aperto» у зв`язку з неякісними двома модулями та наполягає на відшкодуванні вартості комплекту меблів «Aperto» згідно договору (а.с.25).
Пунктом 5.2 укладеного Договору №1-04/2018 купівлі-продажу від 20 квітня 2018 року передбачено, що у разі виявлення факту поставки неякісного товару представник продавця повинен прибути на склад покупця для складання двостороннього акта про виявлення невідповідності продукції за якістю протягом 72 годин з моменту одержання повідомлення від покупця; у разі неприбуття представника продавця протягом вищевказаного терміну, покупець має право на самостійне складання такого акта; при цьому такий акт буде підставою для пред`явлення претензії продавцю; продавець зобов`язується за вибором покупця власними силами і за свій рахунок здійснити заміну неякісного товару на якісний в термін, погоджений сторонами, або ж повернути вартість неякісного товару протягом 10 робочих днів з моменту отримання вимоги покупця (в разі, якщо оплата за такий товар вже здійснена).
Отже, умовами укладеного сторонами Договору передбачено право покупця вимагати повернення вартості неякісного товару, якщо оплата за такий товар здійснена, та обов`язок продавця повернути вартість такого товару, при чому право вибору належить покупцю. Факт поставки неякісного товару підтверджено складеним сторонами двостороннім актом виявлених дефектів (актом про виявлення невідповідності продукції за якістю), в акті зафіксовано вимогу покупця повернути вартість товару, тобто вартість всього комплекту меблів «Aperto», а не його окремих модулів.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦПК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч.1 ст.526 ЦК України). 
Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч.1 ст.673 ЦК України). 
У разі істотного порушення вимог щодо якості товару покупець має право за своїм вибором, зокрема, відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми (п.1 ч.2 ст.678 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»). 
Якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ) Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором (ст.188 ЦК України).
Комплект меблів «Aperto» є складною річчю у розумінні статті 188 ЦК України, використання окремо певних модулів є не можливим; права ОСОБА_1 як споживача порушено; відповідачем право позивача вимагати повернення сплаченої вартості за комплект меблів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виявився неналежної якості, не спростовано, тому порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 78975,00 грн. 
Рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів лише за два модулі, що входять у комплект меблів, не є правильним, так як комплект меблів «Aperto» є складною річчю і не може використовуватися за призначенням частково, тобто певними модулями (складовими частинами комплекту). 
Рішення суду в частині стягнення коштів підлягає зміні. 
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
       Учасники справи в судове засідання 19 листопада 2020 року завчасно повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи; заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи не подали. Відповідач, зловживаючи процесуальними правами, надіслану на юридичну адресу товариства, на фактичну адресу місця знаходження товариства, рівно як і адресу постійного місця проживання засновників товариства тощо кореспонденцію на протязі майже двох років не отримує. Поряд з цим відповідач має вільний доступ до сайту апеляційного суду та сайту «Судова влада», де інформація щодо справи наявна завчасно та в повному обсязі, з огляду на що, суд вважає, що відповідач знає про судові засідання, але умисно такі ігнорує. Зловживання відповідачем процесуальними правами має наслідком не вирішення справи з 2018 року. Судом вжито всіх передбачених діючим процесуальним кодексом заходів для того, щоб учасники процесу реалізували належні їм права. Справа в провадженні суду з лютого 2019 року; призначалась в судові засідання на 6 червня 2019 року, на 24 жовтня 2019 року, на 20 лютого 2019 року, на 14 травня 2020 року, на 15 жовтня 2020 року, на 19 листопада 2020 року; учасники справи мали достатньо процесуального часу для надання суду письмового обґрунтування власних позицій. З огляду на викладену поведінку відповідача як учасника справи, яка розглядається як зловживання процесуальними правами, необхідність дотримання судом розумності строків розгляду справи, знаходження справи в суді без вирішення на протязі двох років, що порушує права позивача, приймаючи також те, що оголошені в країні карантинні заходи не мають прогнозованості у своєму продовженні надалі, справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.
       Право на справедливий суд стосується як позивача так і відповідача, перешкоджання розгляду справи внаслідок зловживання правами однієї із сторін має бути оцінено судом задля захисту права іншої сторони отримати в суді рішення щодо права, за захистом якого сторона звернулась до суду.
       Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року в частині відшкодування моральної шкоди та розподілу судових витрат не оскаржено, тому в силу положень статті 367 ЦПК України рішення суду в частині вимог про відшкодування моральної шкоди при даному апеляційному перегляді справи не перевіряється. 

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити. 
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Нова» про стягнення коштів – змінити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Нова» (код ЄДРПОУ 37570250) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені за неякісний товар грошові кошти в сумі 78975 гривен 00 копійок. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 29 грудня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Г.Я.Колесніков 
Є.С.Сєвєрова