Ухвала
Іменем України 
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №  520/2574/16-к
провадження № 51 – 430 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЕНЕНЕРДЖИ» на ухвалу Київського апеляційного суду від  13 грудня 2019 року,
встановила:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку, просить скасувати ухвалу апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику семиденний строк для усунення недоліків скарги. 
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, неодноразово направляв адвокату ОСОБА_4 копію ухвали Верховного Суду від 28 січня 2020 року на його адресу.
Проте, копія вказаної ухвали неодноразово була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Так, як убачається з наявних в матеріалах провадження за скаргою рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, 12 травня,                  01 липня та 22 жовтня 2020 року копію вказаної ухвали було повернуто до суду касаційної інстанції без вручення адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення адвоката ОСОБА_4 про залишення його касаційної скарги без руху, однак він не вжив ніяких заходів та не використав всіх процесуальних можливостей, щоб в розумні інтервали часу дізнатися про стан потрібного йому провадження. 
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не зацікавлений в отриманні інформації щодо подальшого руху його касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху. 
Оскільки в установлений касаційним судом строк ОСОБА_4 не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду та протягом восьми місяців не цікавиться станом розгляду його касаційної скарги, з невідомих причин не отримує судову кореспонденцію у відділенні поштового зв`язку, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановила:
Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЕНЕНЕРДЖИ» на ухвалу Київського апеляційного суду від  13 грудня 2019 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3