УХВАЛА

19 жовтня 2020 року
Київ
справа №160/1245/20
адміністративне провадження №К/9901/25293/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №160/1245/20 за позовом Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних послуг «ДЖЕРЕЛО» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -  Покровська сільська рада про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ: 
05.10.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №160/1245/20.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.   328,   329,   330 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1   ст. 328 КАС України   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
08 лютого 2020 року набрав чинності   Закон України від 15 січня 2020 року    №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до   Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до абз. 1 ч. 4   ст. 328 КАС України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою   статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч.      2   ст. 330 КАС України   встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4   ст. 328 цього Кодексу   в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 4      ст. 328 цього Кодексу   в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (…).
Отже, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно   ст. 328 цього Кодексу.
Згідно з імперативними вимогами ч. 1   ст. 341 КАС України   суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Такі підстави викладаються в касаційній скарзі із обов`язковою вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, з одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цим судом під час формулювання відповідного висновку. Це дає змогу суду касаційної інстанції на виконання вимог   ст. 341 КАС України   перевірити правильність застосування норм матеріального та (або) процесуального права у конкретній справі.
Верховний Суд встановив, що відповідач у касаційній скарзі не навів належного обґрунтування своїх вимог, але лише зазначив, що суди попередніх інстанцій ухвалили свої рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
За змістом підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На момент звернення з позовом (2020 рік) підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як видно з оскаржуваних судових рішень Комунальне підприємство «Покровський комбінат комунальних послуг «ДЖЕРЕЛО» звернулося з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2019  №ДН-3304/268/АВ/ТД-ФС/614 про накладення штрафу у сумі 375 570,00 грн. 
Отже, судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовними вимогами майнового характеру, щодо яких подано касаційну скаргу, заявленими юридичною особою у 2020 році складав (375    570, 00 грн * 1,5% =  5 633, 55 грн).
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 11 267, 1 грн (5 633, 55 грн * 200% =11 267,1 грн).
Для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами:     отримувач коштів - УК у Печер.     р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача     -     Казначейство України (ЕАП),             номер рахунку отримувача (стандарт ) - UA288999980313151207000026007,             код класифікації доходів бюджету             - 22030102,             найменування податку, збору, платежу -судовий збір (Верховний Суд, 055),             призначення платежу -             *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду документа про сплату судового збору.
Згідно з частиною 2    статті 332 КАС України    до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених    статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення    статті 169 КАС України.
Відповідно до положень    статті 169 КАС України    суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 4    статті 169 КАС України    позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 328, 330, 332, 359 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд, - 

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №160/1245/20 за позовом Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних послуг «ДЖЕРЕЛО»   до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -  Покровська сільська рада про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом належного обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно ст. 328 КАС України та шляхом надання квитанції про сплату судового збору.
Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду