ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Костенко Г.В.
02 листопада 2020 р. 	Справа № 440/509/19	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -  Мельнікової Л.В.,
суддів -  Рєзнікової С.С. ,  Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом     ОСОБА_1 до    Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
08.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить суд: 
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області, пенсійний орган) у формі листа від 04.02.2019 року № 359/Б-03;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату її пенсії з врахуванням нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України від 9.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262-XII в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) від 22.11.2018 року за № 81, що видана військовою частиною Національної гвардії України, починаючи з 18.01.2018 року.
В обґрунтування вимог позивач зазначає, що вона є військовим пенсіонером, отримує пенсію на підставі Закону № 2262-XII. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року у справі № 816/2275/18 військовою частиною № НОМЕР_1 Національної гвардії України видано нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-XII від 22.11.2018 року № 81. За фактом звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, на підставі вказаної довідки, вона отримала відмову, яку вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Відповідач у відзиві на адміністративний позов, не погоджуючись з вимогами ОСОБА_1 , зазначив, що розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії здійснено на підставі Закону України «Про звернення громадян», оскільки заява подана у довільній формі. З посиланням на положення Закону № 2262-XII та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі – Порядок № 45) відзначено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.   
          Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
          Судове рішення вмотивовано висновком суду про відсутність порушення прав позивача з боку відповідача та підстав для задоволення позову, якого суд дійшов з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду у зразковій справі № 240/6263/18, а саме, що оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, передбачений у Постанові № 45, не змінився у зв`язку з прийняттям урядом постанови № 103. Відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, відповідач не має.
          Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року в частині яка оскаржується та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі в частині яка оскаржується.   
Аргументуючи вимоги апеляційної скарги позивач висловлює незгоду з мотивами прийнятого судового рішення, зокрема щодо врахування правової позиції викладеної в постанові Верховного суду у зразковій справі № 240/6263/18. Скаржник відзначає, що у справі № 240/6263/18 предметом спору було проведення перерахунку раніше призначеної пенсії в зв`язку із зміною однієї із складових, з яких обчислюється основний розмір  пенсії, перерахованої з 01 січня 2018 року. А у справі за її позовом, позивач вважає, що призначена їй пенсія підлягає перерахунку у зв`язку з невідповідністю довідки, на підставі якої вона була первинно призначена, чинному законодавству про що встановлено в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року у справі № 816/2275/18. Звертає увагу, що предметом її позову не є перерахування раніше призначеної пенсії у зв`язку з порушенням роботодавцем (військовою частиною № НОМЕР_1 НГУ) вимог законодавства України щодо включення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, що було в подальшому здійснено роботодавцем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративно суду від 03.08.2018 року у справі № 816/2275/18. Відзначає, що нею в судовому порядку було встановлено невідповідність виданої роботодавцем довідки вимогам Конституції та законів України. Вказує, що скільки чинним законодавством не врегульовано порядок дій Пенсійного фонду України в таких випадках, вона звернулася до відповідача з вимогою про здійснення перерахунку пенсії на підставі існуючих нормативних актів. Помилково її ситуація ототожнена із ситуацією зі зміною складових, що впливають на розмір пенсій, пов`язаних зі зміною в законодавстві України. Вважає, що Верховний Суд 19.02.2020 року розглянув, як зразкову справу, з іншим предметом позову та нормативними актами, що її регулюють, а тому такі ознаки та висновки не можуть бути застосовані в випадку її позову.
          У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність позиції суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
За приписами   ст. 308 КАС України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Згідно наявних у матеріалах справи копій документів пенсійної справи ОСОБА_1 /а.с. 37-84/ судом установлено, що позивач перебуває на обліку ГУ ПФУ в Полтавській області та з 21.11.2017 року до 18.04.2018 року отримувала пенсію за вислугу років, призначену в порядку та на умовах Закону № 2262-XII /а.с. 50/.
Із документів, що надійшли до відповідача від Головного управління Національної гвардії України разом з поданням про призначення ОСОБА_1 пенсії, зокрема, грошового атестату № 22 та довідки № 608 (а.с. 58-59, 64-65, 66) вбачається, що під час проходження служби позивач була забезпечена наступними видами грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за класну кваліфікацію, надбавка у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, премія 
При визначені розміру грошового забезпечення для обрахунку пенсії ГУ ПФУ враховані такі види грошового забезпечення позивача: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за класну кваліфікацію, надбавка у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, премія (а.с. 50). Тобто надбавка у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, при обчисленні пенсії відповідачем врахована не була.
22.03.2018 року Головним управлінням Національної гвардії України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 на адресу пенсійного органу скерована довідка № 384 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 що враховується для перерахунку пенсії. Із довідки вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України  від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови № 103 розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, за нормами, чинними на 01.03.2018 року за посадою начальник фінансової служби військової частини НОМЕР_1 Центрального ОТО НГУ становить: посадовий оклад – 4.510 грн, оклад за військовим званням капітан – 1.270 грн, надбавка за вислугу років – 2.601 грн (а.с. 55).
З 06.03.2018 року ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності, а з 06.04.2018 року – 2 групу інвалідності, що підтверджується висновками медико-соціальної експертної комісії КП «Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» /а.с. 43, 71/.
З 18.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 відповідачем їй призначена пенсія по інвалідності на умовах та в порядку, встановленому Законом № 2262-XII /а.с. 38/. При визначені грошового забезпечення для обчисленні пенсії враховано: посадовий оклад – 4.510 грн, оклад за військовим званням капітан – 1.270 грн, надбавка за вислугу років – 2.601 грн (а.с. 38).
16.05.2018 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України виготовлено довідку № 54 про грошове забезпечення та інші види виплат, з яких було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2015 року по 31.10.2017 року, до якої були включені всі види доходів за останні 24 місяці перед звільненням, включаючи: щомісячну додаткову грошову винагороду (60 %), допомогу на оздоровлення, одноразові премії, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову допомогу при звільненні.
06.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України із заявою про видачу нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до якої включити надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавку за класну кваліфікацію у розмірі 5% від посадового окладу, надбавку у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% від посадового окладу, премії у розмірах 200%, 525%, 575%, щомісячну додаткову грошову винагороду (60%), допомогу на оздоровлення, одноразові премії.
Листом військової частини від 26.06.2018 №Б-4/22-638 позивача повідомлено, що згідно Закону № 2262-ХІІ види грошового забезпечення (щомісячна грошова винагорода у розмірі 60%, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога) не включені до довідки, (оскільки не підпадають під категорію "надбавка", "премія" та/або не мають постійного характеру) , у зв`язку з чим військова частина НОМЕР_1 вважає, що правових підстав для надання довідки ОСОБА_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням інших додаткових видів грошового забезпечення (щомісячної грошової винагороди у розмірі 60%, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги) немає.
Не погоджуючись із відмовою у видачі довідки, позивач звернулася до суду з позовом.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року у справі №816/2275/18, що набрало законної сили 24.10.2018 року, задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 :
- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення (щомісячна додаткова грошова винагорода (60%), допомога на оздоровлення, одноразові премії); 
- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виготовити та надати ОСОБА_1 нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ за формою, передбаченою додатком 2 Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України, звільненим зі служби, та членам їх сімей, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 04.05.2016 №351 з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: щомісячна додаткова грошова винагорода (60%), допомога на оздоровлення, одноразові премії.
На виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України виготовлено довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 81 від 22.11.2018 року /а.с. 23, 80, далі по тексту довідка № 81/.
Вказана довідка направлена військовою частиною № НОМЕР_1 на адресу ОСОБА_1 листом від 22.11.2018 року № 6/52/33-1087 /а.с. 22/. 
22.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області  із заявою про перерахунок пенсії на підставі нової довідки № 81 та з урахуванням судових рішень по справі № 816/2275/18 /а.с. 28/.
До заяви позивачем додано копії: довідки № 81 від 22.11.2018 року, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року  та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 816/2275/18, супровідного листа військової частини № НОМЕР_1 за № 6/52/33-10587 від 22.11.2018 року.
Листом за № 359/Б-03 від 04.02.2019 року ГУ ПФУ в Полтавській області повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для здійснення перерахунку її пенсії /а.с. 29-30/. 
Відмова мотивована посиланням пенсійного органу на те, що довідка № 81 оформлена військовою частиною № НОМЕР_1 Національної гвардії України на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року по справі № 816/2275/18, яке не містить будь-яких зобов`язань ГУ ПФУ в Полтавській області щодо здійснення перерахунку пенсії. З посиланням на положення ст. 43 Закону № 2262-ХІІ та п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» фактично висловлено незгоду зі складовими грошового забезпечення включеного до довідки № 81 від 22.11.2018 року. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
1) посадовий оклад;
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
Ураховуючи наведене, доводи про наявність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем сум грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтуються на неправильному розумінні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18), в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015 року (№ 21-70а15).7
Щодо отримуваної позивачем згідно з довідкою про види грошового забезпечення від 22.11.2018 року № 81 щомісячної додаткової грошової винагороди, - її виплату запроваджено постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», відповідно до якої така виплата є щомісячною у відсотковому розмірі до місячного грошового забезпечення військовослужбовця.
Враховуючи, що таку щомісячну додаткову грошову винагороду позивач отримував, починаючи з листопада 2015 року, щомісяця, і з неї щомісяця утримувався єдиний внесок, вона має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18), в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015 року (№ 21-70а15).
Що стосується вимог про перерахунок та виплату пенсії з 18.01.2018 року, колегія суддів зазначає таке.
Частиною 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ унормовано, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив Порядок № 45.
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі – постанова № 103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103  та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Таким чином, з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати (окрім періоду з 21.11.2017 року до 01.01.2018 року) позивач ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та ст. 9 Закону №2011-ХІІ.
При цьому, колегія суддів зазначає, що, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача, а відповідно до пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. 
Як убачається із довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2018 року № 81 (а.с. 23), що була надана позивачем до пенсійного органу для перерахунку пенсії, ця довідка має інформацію, зокрема, про те, що у період з 01.10.2015 по 31.10.29017 року позивач ОСОБА_1 була забезпечена таким щомісячним додатковим видом грошового забезпечення як щомісячна додаткова грошова винагорода.
Разом з тим, звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_1 не висуває вимогу про зобов`язання відповідача включити до видів грошового забезпечення, з якого у період часу з 22.11.2017 року по 31.12.2017 року обчислювався розмір її пенсії, означену винагороду і, у зв`язку з цим провести перерахунок розміру пенсії.
В свою чергу, вимога ОСОБА_1 стосовно включення цієї винагороди до складу грошового забезпечення з якого обчислювалася її пенсія у період з 01.01.2018 року до 05.03.2019 року не відповідає положенням чинного (в означений час) порядку перерахунку пенсії, встановленому постановою КМУ № 103.
Підстави для зобов`язання відповідача урахувати данні про додатковий вид грошового забезпечення з 05.03.2019 року також відсутні, так як відсутні данні про те, що станом на час виникнення у позивача права на проведення перерахунку пенсії такий додатковий вид грошового забезпечення виплачується за відповідною посадою.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Враховуючи положення ст.ст. 315, 317 КАС України, оскільки означені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни судового рішення з підстав та мотивів його прийняття.
Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.
          При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).  
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року змінити з підстав його прийняття.
          Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя 	(підпис)	Л.В. Мельнікова 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	С.С. Рєзнікова    А.О. Бегунц   	
Постанова складена і підписана 02 листопада 2020 року.