Постанова  
Іменем  України
 
03 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 748/2339/18
провадження № 61-1764св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиної Людмили Михайлівни,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2018 року у складі судді Карапути Л. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 19 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Лакізи Г. П., Онищенко О. І., Скрипки А. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиної Л. М. про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною. 
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба -   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається зокрема з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Він, як онук покійної, є її спадкоємцем за законом за правом представлення (його батько, син покійної, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто раніше баби) відповідно до частини другої статті 529 ЦК УРСР (1963 року), статті 1266 ЦК України (2003 року).
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року йому визначено додатковий строк для прийняття спадщини 
ОСОБА_2 
19 лютого 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиної Л. М. з заявою про прийняття спадщини за законом, після чого була відкрита спадкова справа № 19/2018. Постановою приватного нотаріуса 
Петрушиної Л. М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 серпня 
2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , після смерті його баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиної Л. М. від 16 серпня 2018 року № 1046/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушину Л. М. видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 
2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що станом на 16 серпня 
2018 року ні спадкоємцем ОСОБА_1 , ні його представником ОСОБА_4 , не були надані приватному нотаріусу документи, які містять інформацію про характеристику та склад спадкового майна, зокрема інформаційну довідку з архівної справи, матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості. Повідомлень від вищезгаданих осіб про строки виготовлення таких документів нотаріус не отримала. Ще за життя спадкодавця, тобто на час відкриття спадщини, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як житловий будинок не існував, оскільки вінбув повністю зруйнований пожежею у січні 1992 року.
Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що нотаріус правомірно виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 серпня 2018 року № 1046/02-31, оскільки не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що на заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 нотаріусом представнику спадкоємця ОСОБА_4 надано письмове роз`яснення від 13 липня 2018 року, в якому зазначено, що видача свідоцтва про право на спадщину відкладена, відповідно до 
пункту 4.13 глави 10 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Також представник спадкоємця ОСОБА_4 отримала особисто запити до комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації». Проте станом на 16 серпня 2018 року (дату винесення оскаржуваної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії) ні спадкоємцем ОСОБА_1 , ні його представником ОСОБА_4 не були надані документи, які містять інформацію про характеристику та склад спадкового майна, зокрема, інформаційну довідку з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості; доказів отримання нотаріусом повідомлень від вищезгаданих осіб про строки виготовлення таких документів не надано.
Отже, оскаржувану постанову від 16 серпня 2018 року № 1046/02-31 приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиною Л. М. винесено з додержанням вимог законодавства, а тому підстави для визнання дій нотаріуса неправомірними відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, 
 ОСОБА_1 ,посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли висновку про вступ в управління та володіння майном померлої ОСОБА_2 її онуків: 
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі записів у погосподарській книзі, проте лише такі записи та записи в паспорті спадкоємця не є достатніми доказами того, що спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. 
Щодо відсутності необхідних документів для прийняття спадщини, то заявник вказує, що він оплатив послуги Чергінівського РБТІ та 03 вересня 
2018 року були виготовлені документи, які містять інформацію про характеристику та склад спадкового майна, зокрема інформаційна довідка з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості. 
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
19 лютого 2018 року до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиної Л. М. звернувся ОСОБА_1 , онук спадкодавця, із заявою про прийняття спадщини за законом та була заведена спадкова справа № 19/2018.
Факт родинних відносин між спадкодавцем та заявником встановлено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 . Під час розгляду цієї справи до участі в справі відповідачем було залучено онуку спадкодавця - ОСОБА_7 , яка на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: 
АДРЕСА_1 . 
13 липня 2018 року до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Перушиної Л. М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому, що розташований за адресою: 
АДРЕСА_1 , звернулася ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 .
Згідно з поданою ОСОБА_1 довідкою виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 2379 
від 25 липня 2017 року, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею були зареєстровані: невістка спадкодавця - ОСОБА_8 , онук спадкодавця - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук спадкодавця - 
ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука спадкодавця - 
ОСОБА_7 , правнук спадкодавця - ОСОБА_9 та правнука спадкодавця - ОСОБА_10 
22 липня 2018 року нотаріусом була отримана довідка № 1232 Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 19 липня 
2018 року, в якій зазначено що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до січня 1992 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 . В січні 1992 року в будинку сталася пожежа. Після того, як будинок згорів і до дня смерті 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проживала зі своїм онуком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно погосподарської книги за 1991-1995 роки в період шести місяців після смерті ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , були прописані її онуки: ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перед смертю ОСОБА_2 не проживали разом з нею. До пожежі у будинку (січень 1992 року) разом з ОСОБА_2 за адресою: 
АДРЕСА_1 , проживала її невістка ОСОБА_8 . З січня 1992 року і на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проживала разом з онуком ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Іншими фактами, які є доказами фактичного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 вищезгаданими спадкоємцями чи вступу в управління її майном сільська рада не володіє.
На заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , нотаріусом представнику спадкоємця ОСОБА_4 надано письмове роз`яснення від 13 липня 2018 року за вихідним № 861, у якому зазначено, що видача свідоцтва про право на спадщину відкладена, відповідно до пункту 4.13 глави 10 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Також представник спадкоємця ОСОБА_4 отримала особисто запити до комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації».
Станом на 16 серпня 2018 року (дату винесення оскаржуваної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії) ні спадкоємцем 
ОСОБА_1 , ні його представником ОСОБА_4 не були надані документи, які містять інформацію про характеристику та склад спадкового майна, зокрема, інформаційну довідку з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості; доказів отримання нотаріусом повідомлень від вищезгаданих осіб про строки виготовлення таких документів не надано. 
На запит приватного нотаріуса комунальне підприємство «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» 10 жовтня 2018 року надало копію інформаційної довідки з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості.
22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 був надісланий лист на імя приватного нотаріуса Петрушиної Л. М., в якому містились інформаційна довідка з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості, видана комунальним підприємством «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» 31 серпня 2018 року за № 419 та технічний паспорт, виданий комунальним підприємством «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» 03 серпня 2018 року.
Відповідно до акта про фактичне місце проживання (не проживання) зареєстрованих осіб по АДРЕСА_1 від 18 грудня 2017 року, складеного комісією Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, житловий будинок за вказаною адресою був повністю зруйнований пожежею у січні 1992 року.
В інформаційній довідці з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості, зазначено, що будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не має житлової площі. Будинок після пожежі, наявність становить 22 %. В будинку відсутні: частково стіни, дах, перекриття, перегородки, вікна та двері. Вказану інформацію містить також технічний паспорт.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріус у своїй діяльності керується законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської міської державної адміністрації.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.
Отже, до спірних правовідносин мають застосовуватися положення ЦК УРСР (1963 року).
Положеннями статті 549 ЦК УРСР визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у управління та володіння спадковим майном.
Статтею 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР від 31 жовтня 1975 року визначено, що доказом вступу в управління та володіння майном можуть бути: довідка управління будинками, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету Ради депутатів трудящихся про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взяте майно спадкодавця; довідка фінансового органу, органу держстраху чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому окладному страхуванню або збори; квитанція про сплату податку, платежу, збору; копія рішення суду, яке вступило в законну силу, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис в паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, якій свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.
Оскільки згідно погосподарської книги за 1991-1995 роки в період шести місяців після смерті ОСОБА_2 за адресою, за якою було зареєстроване місце проживання спадкодавця ( АДРЕСА_1 ) у спадковому будинку були прописані її онуки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у нотаріуса були підстави для висновку, що відповідно до статей 529, 549 ЦК УРСР 
від 18 липня 1963 року та пункту 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР 
від 31 жовтня 1975 року, до кола спадкоємців ОСОБА_2 , що прийняли спадщину, окрім її онука ОСОБА_1 , відносяться ще три спадкоємця за законом, а саме: онук спадкодавця - ОСОБА_5 , який помер 
ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук спадкодавця - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та онука спадкодавця - ОСОБА_7 .
Відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушина Л. М. в постанові від 16 серпня 2018 року № 1046/02-31 зазначила такі підстави відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , після смерті його баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 : не надання документів, які містять інформацію про характеристику та склад спадкового майна, а саме інформаційну довідку з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості; не надання документів, які б свідчили про те, що прописані в спадковому будинку онук спадкодавця - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук спадкодавця - ОСОБА_6 , який помер 
ІНФОРМАЦІЯ_5 та онука спадкодавця - ОСОБА_7 , які відповідно до статей 529, 549 ЦК УРСР 1963 року та пункту 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР від 31 жовтня 1975 року, вважаються спадкоємцями, що прийняли спадщину, не вступили в управління та володіння спадковим майном.
Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, дійшли обґрунтованого висновку про те, що відмовляючи у вчиненні нотаріальних дій, приватний нотаріус 
Петрушина Л. М. обґрунтовано виходила з того, що ОСОБА_1 , станом на день винесення оскаржуваної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16 серпня 2018 року, не були надані документи, які містять інформацію про характеристику та склад спадкового майна, зокрема інформаційну довідку з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості. Отже, оскаржувану постанову від 16 серпня 2018 року
№ 1046/02-31 приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиною Л. М. винесено з додержанням вимог законодавства.
Крім того, наявність зазначеної постанови нотаріуса від 16 серпня 2018 року не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до нотаріуса, надавши відповідні документи. 
Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, якими у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до неправильного тлумачення норм матеріального права.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 
2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 
2018 року залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               С. Ф. Хопта 
Є. В. Синельников
В. В. Шипович