УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 428/9026/20 
провадження № 51-5965 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого                      ОСОБА_1 ,
суддів                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Луганського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року про направлення матеріалів провадження № 428/9026/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 листопада 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло подання Луганського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні, щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК України, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.
Протоколи щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року,                    25 листопада 2020 року, 03 грудня 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Зі змісту подання вбачається, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду працює сім суддів, п`ятеро з яких, а саме  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , брали участь у розгляді поєднаних справ № 428/3839/20, № 428/3761/20, № 428/5164/20 під час досудового розслідування, про що свідчать наявні в матеріалах провадження звіти про неможливість розподілу справи від 17 листопада 2020 року, 25 листопада 2020 рок, 03 грудня 2020 року.
Крім того, рішеннями зборів суддів Луганського апеляційного суду від 04 жовтня 2018 року, в чинній редакції від 29 жовтня 2020 року, кримінальні справи розглядаються постійними колегіями у складі: перша колегія: ОСОБА_11 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; дуга колегія: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Для першої колегії резервними суддями є судді другої колегії, для другої колегії резервними є судді першої колегії.
Відповідно до протоколу зборів суддів Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, на зборах суддів Луганського апеляційного суду вносилась пропозиція про залучення у виключних випадках суддів судової палати з розгляду цивільних справ до розгляду кримінальних справ, проте вказана пропозиція підтримана не була. До складу постійної та резервної колегій включено лише суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, що позбавляє можливості залучення до розгляду справи суддів іншої судової палати.
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 14 грудня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України Суд вважає за необхідне задовольнити подання Луганського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 428/9026/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від    04 листопада 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою до Донецького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд 
постановив:
Подання Луганського апеляційного суду від 07 грудня2020 року задовольнити.
Матеріали провадження № 428/9026/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 листопада 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою, направити до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3