У х в а л а 
       
12 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа 623/280/20
 
провадження № 61-13087ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від  28  січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від  04  серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про порушення цивільних прав органом державної влади,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
 
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28  січня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 04  серпня 2020 року, у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом відмовлено.
 
28 серпня 2020 року, згідно з  відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті,  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 01 вересня 2020 року. 
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати виправлену касаційну скаргу, викладену державною мовою разом із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий судом строк на усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 направив до суду лист, який ґрунтується на неправильному тлумаченні законодавства, як убачається з його змісту, оскільки заявник помилково вважає, що «не основанные на законе требования исполнению не подлежат», не надавши, при цьому, запитуваних судом матеріалів.
 
Заявнику надавався строк для усунення недоліків його касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, хоча був обізнаний щодо результату розгляду своєї касаційної скарги.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Отже, оскільки у відведений судом строк, станом на 12 жовтня 2020 року, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від  04  серпня 2020 року вважати неподаною та повернути заявникові.
 
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. 
 
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян