ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4463/20                                                Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В. 
                                                                                                  Суддя-доповідач:  Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                                        Василенка Я.М.,
суддів                                                  Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,
за участю секретаря                              Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: 
- визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. від 25.09.2020 у виконавчому провадженні № 62757100;
- скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 25.09.2020 у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 62757100.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2020 у справі № 580/3129/19, яке набрало законної сили 03.02.2020, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 12.07.2019 ОСОБА_1 із застосуванням: середнього показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якого сплачено страхові внески за 2016, 2017, 2018 роки в сумі 6 188, 89 грн.; страхового стажу в кількості 39 років 0 місяців 6 днів (468 місяців); коефіцієнта страхового стажу в розмірі 0,52265; величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1, 35 %; доплати за понаднормовий стаж в розмірі 4 % від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
На виконання рішення суду від 28.11.2019 у справі № 580/3129/19 Черкаським окружним адміністративним судом 13.03.2020 був виданий виконавчий лист.
10.08.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксаною Василівною винесено постанову ВП № 62757100 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 580/3129/19, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 13.03.2020.
Позивач листом № 2300-0802-5/41598 від 20.08.2020 повідомив відповідача, що здійснив ОСОБА_1 19.03.2020 перерахунок пенсії за віком із зарахуванням до стажу відповідних періодів та нарахував суму боргу 3 473, 29 грн. за період з 12.07.2019 по 31.03.2020. З квітня 2020 року ОСОБА_1 отримує пенсію в новому розмірі, перерахованому відповідно до рішення суму, а суму боргу позивачу було виплачено у квітні 2020 року окремою додатковою відомістю.
25.09.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксаною Василівною винесено постанову ВП № 62757100 про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця у сумі 5100 грн.
12.10.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксаною Василівною винесено постанову ВП № 62757100 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.
Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки позивач виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 580/3129/19 до відкриття виконавчого провадження,  то оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу від 25.09.2020 у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 62757100 є протиправною та підлягає скасуванню.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення суду у справі 580/3129/19 було виконано не у повному обсязі, а тому постанова державного виконавця про накладення штрафу від 25.09.2020 є правомірною.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентовано положеннями ст. 63 Закону, згідно ч. 1 якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Частиною першої ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що передумовою для накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин в установлений виконавцем строку рішення, що зобов`язує боржника вчинити дії, є встановлення виконавцем за наслідками перевірки, що проводиться наступного дня після спливу десятиденного терміну з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, факту невиконання такого рішення без поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 580/3129/19 19.03.2020 здійснив ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком та нарахував суму боргу 3  473, 29 грн. за період з 12.07.2019 по 31.03.2020. З квітня 2020 року ОСОБА_1 отримує пенсію в новому розмірі, перерахованому відповідно до рішення суму, а суму боргу позивачу було виплачена у квітні 2020 року окремою додатковою відомістю.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 580/3129/19 до відкриття виконавчого провадження, що свідчить про те, що постанова державного виконавця від 25.09.2020 про накладення штрафу у сумі 5 100 грн. у виконавчому провадженні ВП № 62757100 є протиправною та підлягає скасуванню. 
Доводи апелянта про те, що позивачем за основу для перерахунку пенсії було взято заробітну плату в розмірі 2 667, 35 грн., тоді як судовим рішенням чітко передбачено, що перерахунок пенсії повинен бути здійснений виходячи із показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески за 2016, 2017, 2018 роки в сумі 6 188, 89 грн., не беруться колегією суддів до уваги, оскільки з наданого в судовому засіданні суду апеляційної інстанції розрахунку заробітку для обчислення вбачається, що для перерахунку пенсії позивачем був застосований показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески за 2016, 2017, 2018 роки в сумі 6 188, 89 грн., як це прямо було визначено у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 580/3129/19.  При цьому, сума у розмірі 2 667, 35 грн. є середньомісячним заробітком для обчислення пенсії, який вирахуваний шляхом, зокрема, застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески за 2016, 2017, 2018 роки в сумі 6 188, 89 грн. 
Стосовно інших аргументів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки вони носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Також, надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                                      Василенко Я.М.
                           
Судді:                                                                                Ганечко О.М. 

                                                                                          Кузьменко В.В.