Ухвала
 
28 грудня 2020 року
місто Київ
 
справа № 2-258/05
провадження № 61-18981ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року щодо перегляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року; на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року щодо перегляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2007 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції заявника
ОСОБА_2 у жовтні 2004 року звернулася до суду із позовом про визнання права власності на будівлю літ. «И» житлового будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 оформити документи з користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року затверджено мирову угоду, якою визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «И», «И 1», загальною площею 112, 2 кв. м, житловою площею 67, 2 кв. м, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснено розподіл судових витрат. Провадження у справі закрито.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2007 року суд роз`яснив, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року визнано право власності на житловий будинок за ОСОБА_2 на 71/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складає житловий будинок літ. «И», «И 1», загальною площею 112, 2 кв. м.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року.
Іншою ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року також закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2007 року.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що оскаржуваними ухвалами суд першої інстанції не вирішував питання про права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_1 , тому апеляційні провадження підлягають закриттю.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 16 грудня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвали Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. У касаційній скарзі додатково зазначено, що у зв`язку з нездійсненням дослідження судом апеляційної інстанції письмових доказів заявником подано зауваження на протокол судового засідання, проте на момент подання касаційної скарги відсутнє процесуальне рішення з цього приводу.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:
- оскаржувані рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;
- судом апеляційної інстанції ухвалено рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 2-825/10 (провадження № 14-78цс18) щодо дослідження доказів про порушення прав особи рішенням суду першої інстанції, яка не була учасником такої справи; від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) щодо суб`єктного складу відповідачів, оскільки власником земельної ділянки, на якій розміщено самочинне будівництво, є Одеська міська рада;
- суд апеляційної інстанції не вирішив питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Таким чином, серед підстав касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 2-258/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2021 року.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             С. О. Погрібний
 
                                                                                                            А. С. Олійник
 
                                                                                                            В. В. Яремко