УХВАЛА 
 
02 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 263/12786/19
провадження № 61-14899ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2020 року 
та постанову Донецького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду 
м. Маріуполя Донецької області з позовом, у якому просила збільшити розмір аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з твердої грошової суми в розмірі 777 грн, щомісячно, на 3 000 грн, щомісячно. 
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 
від 10 червня 2020 року позов задоволено. Збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 квітня 2012 року та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти 
на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Припинено стягнення за рішенням у справі № 2/519/1229/12 від 17 квітня 2012 року, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області з дня набрання рішенням законної сили.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 
2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Змінено розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з твердої грошової суми 777,00 грн, щомісячно, на тверду грошову суму 1 500,00 грн, щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист 
№ 2/519/1229/12, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 
на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 777,00 грн щомісяця - відкликано. 
 
07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду 
м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року (повний текст якої складено 08 вересня 2020 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 12 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Дослідивши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним 
із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах 
з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі 
ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) 
за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу 
їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
 
Згідно з частиною четвертою статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу 
їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані 
з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
 
Предметом позову у даній справі є збільшення розміру аліментів, а тому 
в розумінні ЦПК України справа є малозначною.
 
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню. 
 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства 
і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу 
на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
Зазначення у постанові Донецького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку 
не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду 
м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська