УХВАЛА

29 грудня 2020 року 
Київ
справа №240/331/20
адміністративне провадження №К/9901/30436/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №240/331/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов,-
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 позов задоволено.
27.10.2020 судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову, якою рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №240/331/20.
Разом з касаційною скаргою Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" подано клопотання про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №240/331/20, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020.
22.12.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що виконання оскаржуваних постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг призведе до збільшення тарифів на комунальні послуги для населення. Також скаржник зазначає, що в разі скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та задоволення позовних вимог виконання судового рішення буде ускладнено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України). 
Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.
Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи, що клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №240/331/20 наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржник просить зупинити дію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,   
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №240/331/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду