Справа № 607/24777/19                                 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
Провадження № 22-ц/811/2351/20                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 
Категорія: 44

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
за участі секретаря: Сеньків Х.І.,
з участю представника Західного офісу Держаудитслужби – Стефаніва І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної Казначейської служби України у Львівській області про стягнення заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1  звернувся в суд із позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи Головного управління Державної Казначейської служби України у Львівській областіобласті про стягнення заподіяної моральної шкоди. В обґрунтування даного позову покликався на те, що він працює в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області на посаді заступника начальника юридичного відділу. В період з 26.04.2019 по 14.06.2019 працівниками відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Західного офісу Держаудитслужби Тернопільської області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області за період з 01.01.2017 по 31.03.2019. 
На думку позивача, під час проведення вказаної ревізії головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Косовським В.Т. допущено перевищення визначених законодавством України повноважень, що потягло розголошення особистих даних відносно нього (медичний діагноз) і як наслідок заподіяно йому моральної шкоди. 
Просить стягнути з Західного офісу Держаудитслужби на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000,00 гривень.
Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної Казначейської служби України у Львівській області про стягнення заподіяної моральної шкоди – відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі покликається на те, що, відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції на свій розсуд тлумачить положення ст. 10 Закону N 2939-ХІІ), та у зв`язку з цим необгрунтовано розширює повноваження відповідача щодо правомірності проведення зустрічної перевірки в Хмельницькій обласні лікарні. 
Так, вказує що в п.12. ст. 10 Закону N 2939-ХІІ чітко зазначено, що відповідач має право проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки лише з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється. Так у виданому направленні перевіряючим зазначено -«документальне та фактичне підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Хмельницькою обласною лікарнею та управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку». Тобто, в ході зустрічної перевірки, мали бути перевірені лише господарські операції між організаціями та відповідні розрахунки.
Також зазначає, що як в поданих до суду документах так і при розгляді справи в суді ніяких господарських та фінансових відносин між управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області та Хмельницькою обласною лікарнею не було. Доказом цього є також і те, що в довідці від 29.05.2019 року №04-20/20, ОСОБА_2 це питання взагалі не було висвітлено. Результатом зустрічної звірки стала довідка від 29.05.2019 року №04-20/20. 
Звертає увагу суду, що перебування на лікуванні працівників управління не має жодного відношення до господарських та фінансових операцій між юридичними особами.
Вказує, що неправомірні дії відповідача призвели до фізичних, моральних, душевних страждань а також до необґрунтованого стягнення з нього коштів в розмірі 3940, 78 грн., наслідком цього стало погіршення стану його здоров`я після чого ОСОБА_3 був змушений звернутись за медичною допомогою до лікувальних установ.
Доказом цього є видані у встановленому порядку листки непрацездатності : серія АДЦ №497438 від 05.11.2019 року (тимчасова непрацездатність з 29.10. по 05.11.2019 року -режим лікування стаціонарний) та серія АДЦ №503417 від 06.11.2019 року (тимчасово непрацездатність з 06.11. по 15.11.2029 року - режим лікування амбулаторний).
Також зазначає, що за час перебування на лікуванні ним було потрачено значну суму коштів для відновлення мого здоров`я, однак при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції вказані обставини не були враховані.
Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , 09 листопада 2020 року подав заяву про розгляд справи без його участі 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Західного офісу Держаудитслужби – Стефаніва І.І. на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , працює в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області на посаді заступника начальника юридичного відділу, що підтверджується наказом №105-к від 29.03.2018 року (а.с.9).
07 травня 2019 року заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби Марценюк А. скеровано запит Хмельницькій обласній лікарні про надання інформації стосовно працівників Фонду, які перебували на стаціонарному лікуванні за період з 01.01.2017 по 31.03.2019 (а.с.10).
15 травня 2019 року головним лікарем Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_4 надано інформацію стосовно працівників Фонду соціального страхування в Хмельницькій області, зокрема ОСОБА_1 (а.с.11).
29 травня 2019 року Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області складено довідку №04-20-2019 зустрічної звірки документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із Хмельницькою обласною лікарнею для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області за період з 01.01.2017 ро 31.03.2019 (а.с.12-13).
03 червня 2019 року головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Косовською В.Т. скеровано вимогу начальнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області Кіндзерському С.А. про надання підписаного письмового розрахунку переплати заробітної плати працівника, зокрема ОСОБА_1 , за період перебування їх на стаціонарному лікуванні в лікарні за поданою формою до 04.06.2019 до10.00 год. (а.с14).
22 липня 2019 року начальнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області Кіндзерському С.А. скеровано висновок на заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області за період з 01.01.2017 по 31.03.2019, який розглянуто 19.07.2019 (а.с.16-23).
25 липня 2019 року заступником начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Шкляр Г. скеровано лист начальнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області Кіндзерському С.А. щодо усунення виявлених порушень законодавства (а.с.25).
20 серпня 2019 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області, кошти в сумі 3 940,78 грн., призначення: з поверненням згідно акту перевірки кошти по зарплаті 3 253,14 грн., ЄСВ – 687,64 грн. за 2017-2018 рік від ОСОБА_1 (а.с.26).
Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно п. 5 Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до статті другою Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
На підставі ст.ст.4, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області за період з 01.01.2017 по 31.03.2019.
Статтею десятою Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань; проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.
Згідно ч.4 ст. 19 Закону України «Про захист персональних даних», органи державної влади та органи місцевого самоврядування мають право на безперешкодний і безоплатний доступ до персональних даних відповідно до їх повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.2 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами №550, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надано право, зокрема: одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань; проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби) проведено планову ревіізію фінансово - господарської діяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (далі -Управління Фонду) за період з 01.01.2017 по 31.03.2019.
Під час ревізії проведено зустрічну звірку в Хмельницькій обласній лікарні (довідка від 29.05.2019 №04-20/20) (копія міститься в матеріалах справи), яка здійснює розрахунки та оплату працівникам виплат матеріального забезпечення застрахованих осіб (допомоги по тимчасовій непрацездатності, по догляду за хворою дитиною або хворим членом сім`ї, по вагітності і пологах). 
Зустрічною звіркою, зокрема, підтверджено дані про перебування 3 осіб на стаціонарному лікуванні у відповідних періодах, в тому числі Позивача. При цьому, жодних відомостей про медичний діагноз, стан здоров`я Позивача чи про ксерокопію його медичної карти у довідці не зазначено. З метою підтвердження допущеного підконтрольною установою порушення, в довідці відображена інформація про Позивача через те, що він являється працівником Управління Фонду, який отримав заробітну плату за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я.
З метою усунення виявлених ревізією порушень законодавства Відповідачем було пред`явлено Управлінню Фонду вимогу від 25.07.2019 №13-19-04-13/3874-2019 (копія міститься в матеріалах справи), пунктом 4 якої зобов`язано забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Фонду шкоди (збитків) заподіяної внаслідок виплати заробітної плати за період перебування на лікарняному в сумі 8816,12 гривень.
Про виконання вимоги Управлінням Фонду надано інформацію листом від 22.08.2019 №1849-05, згідно з якою, зокрема, заробітна плата в сумі 8816,12 грн за час перебування 3-х працівників на стаціонарному лікуванні повернута на рахунок Управління Фонду, зокрема Позивачем 3940 грн. 78 коп. згідно з квитанцією AT КБ «Приватбанк» 0.0.1442391147.1 від 20.08.2019 (копії листа та квитанції містяться в матеріалах справи).
Один примірник довідки зустрічної звірки від 29.05.2019 №04-20/20 вручено заступнику головного лікаря з лікувальної роботиельницької обласної лікарні Шаренко М.Г., що підтверджується її підписом на останньому аркуші довідки, а два примірники акта ревізії від 21.06.2019 №04-22/4 надано начальнику Управління Фонду Кіндзерському С.А., що підтверджується його підписом на останньому аркуші акту.
При цьому, ОСОБА_5 була виконавцем згаданого вище листа Хмельницької обласної лікарні від 15.05.2019 №Д/08/9.19.
Тобто, вказані документи вручені керівним працівникам установ (володільців інформації) у яких інформація про Позивача і так наявна. Інформація, зазначена Позивачем у позові, була надана головному державному фінансовому інспектору Косовському В.Т. Хмельницькою обласною лікарнею під час проведення зустрічної звірки.
За вказаних обставин, ОСОБА_1 не доведено, що Західним офісом Держаудитслужби поширено конфіденційну інформацію про стан його здоров`я, яка стала відома відповідачу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Управлінням Фонду та Позивачем ні акт ревізії, ні вимоги, ні дії Західного офісу Держаудитслужби чи його працівників, які проводили ревізію в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області в судовому чи іншому порядку не оскаржувались. Перелічені документи, в тому числі і довідка зустрічної звірки як додаток до акту ревізії, є законними, не оскарженими та не скасованими, як неправомірні в установленому законом порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факт протиправних дій Західного офісу Держаудитслужби, причинний зв`язок між шкодою і протиправним діями вказаного ним завдавача шкоди, так як необхідно довести наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 20 листопада 2020 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.